1500万美元对你我来说都是一大笔钱。对公用事业公司来说，这简直就是小钱。每年，该行业在电力基础设施投资的资本项目上花费数千亿美元(更不用说燃料和运营成本上的数千亿美元了)。这也是一个出了名的行动迟缓的行业。当它想尝试新事物时，它通常会推出一个“试点项目”。
这些“小”项目是帮助电网现代化的重要步骤，所以它们可能很重要，但它们必须做对了。
去年，密歇根州公用事业公司消费者能源公司提出了一个试点项目，允许他们运营电池放置在客户家中．该试点项目将覆盖2000个住宅，价格为1500万美元，由纳税人支付。
如果做得好，这些类型的电池可以帮助整合可再生能源，减少客户停机，避免污染的峰值电厂，甚至有助于避免更昂贵的电网投资——这些都是值得支持的重要事情。
但该公司并没有尝试这样做，而是随意地部署电池，不考虑潜在的好处，就像上面列出的那样。公司的计划是事后再研究收益。
先射击，后瞄准。
UCS对此表示反对，并与合作伙伴一起，提交的证词反对公司的提议。然后，在12月，委员会同意了工作人员和干预者的建议拒绝试点项目．他们还命令该公司启动一个利益相关者流程，以设计一个更好的试点项目。
这家公司到底在提议什么?
从本质上讲，该公司要求委员会预先批准1500万美元的费率付款人的资金，以便他们可以购买或租用电池安装在客户家中。该公司将操作电池，客户将受益，因为他们将在停电时拥有电池备用电源。该计划将提供给任何住宅客户，电池将被部署，而不考虑谁将采用它或它将位于哪里。
起初，这可能听起来很公平，因为任何和每个客户都可以参与并平等地访问该计划。根据过去的经验，我们知道结果会如何。
从理论上讲，任何客户都可以使用屋顶太阳能，但采用倾向于白色而且富有的客户。如果你住在公寓里，或者是租房者，或者是HOA的一部分，这也更难。能源效率同样难以公平分配，尽管它有一些公平利益的最大潜力．
为什么我们会认为储存方式会有所不同呢?
消费者能源公司没有理由认为它会被起诉，在向委员会申请时，它依赖于对监管先例的狭隘解释。该公司认为，试点的目的是测试一些东西，而这些关于接入的担忧不在其范围之内。
这就是问题所在。由于预算相对较小，我们让试点项目侥幸逃脱，但关键是这些试点项目可以作为大规模推广的基础。飞行员的错误和疏忽可能会被放大。最好一开始就把事情做好。
我提交了证词，提出了几项改进试点的建议。我的评估得出的结论是，低收入客户无法获得该试点项目，该公司应该从预算中拿出一部分，为低收入家庭免费安装电池。该公司同意这一建议，并在反驳证词期间修改了他们的提议。但我的其他建议他们觉得没有必要纳入。包括最重要的建议:电池应该放在哪里。
位置，位置，还是位置
谁能从存储中受益并采用存储并不是消费者提出的试点计划的唯一问题。该公司也没有考虑将存储部署在哪里。
该公司的计划是不负责任的，因为已经有足够的关于电池存储的信息，知道潜在的好处可能存在，所以试点应该针对已知的好处，收集关于这些好处的真实价值或潜在的数据。
存储和房地产很像:寻找最大价值取决于位置、位置、还是位置。
可以肯定的是，无论存储在哪里，存储都有许多好处。但当涉及到表后存储时，它的许多额外好处都是特定于位置的。
例如，储能有可能帮助减少对污染的峰值电厂的依赖，但前提是储能位于峰值电厂服务的区域内。表后存储可以帮助推迟或避免昂贵的传输或配电升级，但前提是存储位于电网的正确位置。
该公司还提出，如果停电，电表后面的存储可以作为备份。这种好处本身并不是特定于特定的位置，但停电的频率并不是均匀地分布在消费者的领土上。位于电网中可靠性低于平均水平的电池将被更频繁地使用。无论电池位于何处，这些类型的效益都将实现，但如果存储部署位置得到优化，则效益可以最大化。
该公司没有针对住宅电池存储的部署进行努力，以实现效益最大化，更不用说将这些效益针对最需要的人了。
花点时间把事情做好
能源储存是我们清洁能源未来的重要组成部分，它应该被公平地部署，并以最大化其价值的方式部署。虽然UCS是能源存储的坚定支持者，但这并不意味着我们会无条件地支持储能部署。事实上，UCS已经进行了布局公平存储政策的明确原则我们在这个程序中用来写证词的原则。
密歇根州公共服务委员会做出了正确的选择，拒绝了电池试点项目，并命令该公司重新开始，并让利益相关者参与试点的设计和实施(这里是整个诉讼摘要的链接)。
我爸以前常跟我说"量两次，裁一次"这是一个常见的说法，当然，但有充分的理由——这是真的。我们也必须以同样的方式对待飞行员。我们必须把它们做好，这样当它们发展成成熟的项目时，它们就能以最好的方式建立起来。