电费纳税人应该为马萨诸塞州的新天然气管道买单吗?

在最近马萨诸塞州的电力结构——过去、现在和未来——我示意天然气作为国家已经拥有的燃料变得依赖于在很大程度上，我们必须小心不要过度投资。结果是a明确而现实的问题在马萨诸塞州，还有那个这周是做点什么吧．而且，有很多理由认为，该州在天然气方面似乎正在走向下坡路不该走的路。

该州最大的公用事业公司之一everource已经请求马萨诸塞州公共事业部门(DPU)允许其生产电纳税人买单用于新建天然气管道基础设施．公用事业公司的文件紧随DPU之后授权这种类型的动作，而DPU是听取对永恒资源提案的意见本周．

但是这个想法带来了很多问题。以下是一些例子:

马萨诸塞州是一个“重组”的州……所以为什么我必须为一种特定的燃料付费?

马萨诸塞州近20年前对其电力部门进行了全面改革。重组的一个重要部分是将发电和配电分开。这意味着你的电力公司——拥有通往你家的电线并每月向你收费的公司——并不拥有为你供电的电力;它只是根据你选择的电力供应商将成本转嫁给你。

因此，你为供应发电厂的天然气管道付钱的想法——一项对基础设施的投资，甚至可能无法满足我们更广泛的长期需求——是……奇怪的。

我们以前做过吗?

嗯,不。州检察长莫拉·希利的办公室质疑合法性当这个问题第一次出现时，DPU在考虑什么。是这样的反应DPU的授权决定:

“总检察长办公室担心，公共事业部(DPU)的命令首次授权电力分配公用事业公司签订长期容量协议，以促进天然气管道扩建，并将这种长期投资管道基础设施的巨大成本和风险转移到电费纳税人。”

我们到底有没有需要更多的管道?

这是一个关键问题。答案是:可能不是．至少，有很多迹象表明，我们实际上并不需要正在提议的管道，还有其他更有吸引力的方法来实现这一点，这些方法不太可能将我们锁定在我们不想要的成本和排放上。

值得注意的是，希利检察官办公室委托的一份报告发现“即使没有新的天然气管道，该地区也可以在2030年之前保持电力可靠性。”他们表示，更好的答案是“用更便宜、碳密集度更低的方式来确保电力的可靠性，比如能源效率和需求响应，这对纳税人来说风险更小。”

另一个有用的分析为保护法律基金会(Conservation Law Foundation)开展的一项调查也得出结论，新建管道不是解决之道(强调添加):

“一个提议的解决方案是通过一条或多条新管道向市场‘注入大量新天然气’，而电力纳税人将承担数十亿美元的成本。另一个解决方案是最大限度地利用现有的基础设施来输送和储存天然气最昂贵和最无效的解决新英格兰冬季高峰交货能力的方法。”

轮到你

everource并不是马萨诸塞州唯一一家希望让电力客户为管道付费的公用事业公司(例如，国家电网(National Grid)就是也尝试一下)，但它是第一个出现在DPU。

在一个完美的世界里，科学将指导这类事情的决策，我们就万事俱备了。但有时科学需要一点帮助．如果你想站在科学的立场上帮助马萨诸塞州就天然气的去向做出理性的决定，现在是你的机会．

• 提交您的评论就永恒资源的提案向DPU汇报本周．