更新(2016年11月9日):你做到了，佛罗里达!公用事业公司和他们科赫资助的盟友在推动这项反太阳能措施通过方面的投入远远超过了对手。但是第一修正案仍然只获得了51%的选票，远远低于通过所需的60%。即使公司和组织把水搅浑，扔出烟幕，太阳能仍然闪闪发光。干得好，阳光州。
下周，佛罗里达人民将做出许多重要的选择。有一件事没有得到同等程度的关注，但无论如何都很重要，那就是关于太阳能的投票倡议。任何与太阳能有关的东西都是伟大的，对吗?这正是支持者想让我们这么想的。这里有弗罗里达选民应该拒绝这项法案的四个理由环绕太阳对日“太阳”的提议：
相当直截了当(来源:佛罗里达人支持太阳能选择)
- 修正案1假装支持太阳能和消费者，但实际上会伤害它/他们/我们。修改1旨在给予佛罗里达州居民拥有或租赁太阳能供个人使用的权利。但是——有很多“但是”——这是他们已经拥有的权利，“租赁”的狭义定义实际上会使事情困难此外，该法案还将赋予地方政府以“补贴”的概念为基础，严格限制太阳能采用的权力。简而言之，第一修正案没有增加任何东西，却带走了很多东西。
- 支持修正案的资金全部来自公用事业和化石燃料的利益，而不是人民。推动这次投票的资金来源(有很多)确实很能说明问题。能源与政策研究所报告在美国，为使法案通过而贡献的2600多万美元中，只有3.05亿美元(即0.0003.05亿美元)来自个人捐助者(可能包括很多员工支持修宪的组织)。这意味着99.9988%的能源来自FPL和杜克能源，以及科赫兄弟和埃克森美孚。至少，公用事业公司并不总是站在错误的一边，但在这种情况下，佛罗里达州是太阳能潜力在全国排名第三，但在安装太阳能方面排名第14在美国，你可以打赌，它们在推动利用太阳能方面没有任何帮助。相反，在另一边NO-on-Amendment-1列表非常令人印象深刻，而且非常多样化。
跟着钱，看看谁是唯一假装支持太阳能(来源:能源与政策研究所）
- 修正案1的支持者知道这是诡诈的。一个泄露的记录一份来自支持修宪一方的报告显示，他承认这基本上是一种基于太阳能好名声的欺骗，一种“政治柔术”。也就是说，他们声称这是对太阳能的支持，尽管实际上并非如此。泄密后，支持修正案的人试图掩盖他们的踪迹:“一旦被发现，”写南方清洁能源联盟的Sarah Gilliam说Sham太阳能集团清理了他们的网站和社交媒体渠道与他们以前的盟友有任何联系。”唉，对他们来说，我们比这更聪明(互联网往往会保留一些东西)，所以联系很清楚。
- 第一修正案伤害了佛罗里达州的机会真正的太阳能修正案．修正案1脱轨另一个建议这很可能消除了太阳能发展的主要障碍，并极大地增加了太阳能的吸引力——这得到了各个政治派别的支持。第一修正案的目的是搅浑水，让另一项修正案无法获得必要的签名，从而无法在选票上出现，而且它奏效了。
考虑到修正案1的语言存在的所有问题，它可能甚至不应该走到这一步。实际上是佛罗里达最高法院几乎今年3月，该法案被否决，仅以一票之差(4-3)得以通过。在这一决定，少数人雄辩而尖刻地表达了他们的异议(从第23页开始)，芭芭拉·帕里恩特法官为持不同意见的人写道:
让支持太阳能的消费者当心。这个提议的宪法修正案伪装成一个支持太阳能的倡议，实际上是在寻求宪法化现状…投票的标题肯定是误导性的，因为它关注的是“太阳能的选择”，而那些支持扩大太阳能的人没有真正的选择存在…这个投票倡议是一个著名的“披着羊皮的狼”…[其]真正的目的…[是]对[消费者]权利施加一个关键的限制…
太阳能就靠你们了，佛罗里达
不过，既然法院允许这项动议继续进行，那就佛罗里达的选民们，现在就看你们了．民意调查朝着正确的方向前进修正案1失去了支持。但民意调查不是选票。
选票就是声音。正如Pariente法官在她的异议中所说，“很明显，这是一项旨在确保在佛罗里达州使用太阳能方面不发生任何变化的修正案，这不是一项‘支持太阳能’的修正案。”
所以，佛罗里达的太阳能消费者们，不要只是小心翼翼。参与。这是你在阳光之州为太阳能事业发起冲击的机会。下周二,对修正案1投反对票．