超级基金网站含有一些人类已知的最危险的化学物质。已经证实休斯顿地区的超级基金遗址被哈维飓风的洪水淹没。这是否意味着这些有害化学物质被从超级基金所在地冲走，进入了人们生活、娱乐和工作的邻近社区?如果是这样，谁来负责清理这样的灾难?
休斯顿地区大约有十几个超级基金站点可能已经被洪水破坏了。美联社调查了其中的七家网站发现了被淹没的迹象美国环境保护署(EPA)报告称该地区41个超级基金站点中有13个被淹没，使用航拍图像。西北大学普利兹克法学院环境倡导中心主任南希·勒布表示，警告“如果水从[超级基金]地点吸收了受污染的沉积物，这些沉积物可能会沉积在人们经常光顾的地方——住宅、公园、球场——这些地方以前从未受到过污染。我们不能肯定它会发生，但肯定是有可能的。”该地区的居民理所当然地关心暴露在这些可能从超级基金站点泄漏的危险毒素中。
休斯顿的超级基金基地很容易受到洪水的影响
极端温度、海平面上升、永久冻土减少、强降水事件增加、洪水风险增加、野火频率和强度增加、飓风强度增加所有这些影响在气候变化的背景下，美国环保署的土地和应急管理办公室(OLEM;(前固体废物和应急管理办公室)认为这些威胁使他们的计划变得脆弱，正如他们的适应气候变化实施方案。“超级基金”项目确保散落着有害化学物质(通常是致癌物质)的场所得到清理，可能特别容易受到气候变化的影响。
图片:SenseiAlan/CC BY 2.0 (Flickr)
在国家层面的脆弱性分析中，环保署发现超级基金遗址特别容易受到气候变化相关的洪水和长期淹没的影响，这些影响可能会导致“补救功能和有效性的无限期丧失”，危险化学品可能会从遗址中释放出来。我们知道超级基金的遗址以前就有过洪水泛滥的情况卡特里娜飓风和热带气旋桑迪后。2011年，飓风艾琳带来的洪水导致苯的释放(一种高度致癌物质)超出了位于新泽西州的美国氰胺超级基金的保护屏障。因此，这并不奇怪环保署采取措施加强基础设施在未来能承受类似的洪水高度。
当然，与气候变化有关的影响并不是造成休斯顿灾难性洪水的唯一原因。休斯顿地区相对平坦，海拔只有50英尺左右，市中心的最高海拔和最低海拔之差约为4英尺。这意味着当下雨时，雨水需要很长时间才能排出城市。休斯顿的城市扩张也是部分原因——湿地被不透水的路面所取代，这意味着在降雨事件发生后，吸收水分的土地减少了。此外，休斯顿的大部分基础设施只能承受百年一遇的洪水高度，而哈维飓风的降雨导致了千年一遇的洪水高度!此外，休斯顿位于墨西哥湾外，这使得它处于缓慢移动的风暴路径上，可能会给这座城市带来大量降雨。所有这些因素都使休斯顿成为洪水易发地区。
谁是负责任的如果气候变化更有可能导致极端事件，导致超级基金场地释放有害化学物质，危害公众健康?
气候变化的威胁可能改变责任方的责任根据联邦危险废物法《综合环境反应、赔偿和责任法》(CERCLA)，超级基金计划受其监管。CERCLA对有害物质排放的严格责任提供了三种抗辩。潜在责任方(PRP)必须证明释放“完全”由(1)天灾，(2)战争行为，或(3)第三方行为造成。
环境律师预计“天灾”的辩护将被更频繁地使用随着气候变化，自然灾害变得越来越普遍和严重。根据CERCLA，“天灾”被定义为“未预料到的严重自然灾害或其他异常、不可避免和不可抗拒的自然现象，其影响无法通过适当的谨慎或预见来预防或避免。”
哈维飓风带来的灾难性洪水是“天灾”吗?
一些类型的极端事件更有可能发生随着气候变化，包括更强的降水事件(见图1-08)导致洪水。此外，预计由于气候变化，飓风将变得更加强烈。我的同事Brenda Ekwurzel指出的那样全球飓风模型将过去三十年与本世纪末进一步的气候变化(RCP 4.5)进行了比较平均飓风强度、降水率、4级和5级强烈风暴的数量和发生天数增加。然而，在美国北大西洋上空形成的飓风未必符合这一全球趋势。我们也知道海平面正在上升，增加了沿海洪水的风险。
随着极端天气科学家调查气候变化对飓风哈维影响的相对贡献(通过归因科学)，我们将继续了解更多，但重要的是要注意到这一点我们已经知道在全球气候变化的情况下，极端洪水更有可能发生。换句话说，极端洪水事件是可预见的(即，不是“上帝的行为”)。这就是原因13690号行政命令该法案制定了更严格的联邦洪水风险管理标准考虑到气候变化和洪水之间的联系提高联邦基础设施的弹性。特朗普总统撤销了这一命令只有就在飓风“哈维”袭击的几周前。
如果在飓风“哈维”过后，发现危险化学品从超级基金所在地泄漏，危害休斯顿人民，法院会怎么做?
以前的案例可以给我们一些提示。一个2014年美国第二上诉法院的判决，其中，“战争行为”的辩护免除了世贸中心的业主和超级基金的承租人因9-11恐怖袭击而渗入建筑物的有毒粉尘的责任，可以作为极端事件期间超级基金场地释放危险化学物质应被视为“上帝的行为”这一主张的案例。这是因为法院在判决书中将龙卷风(一种极端事件)的袭击比作“上帝的行为”。“将CERCLA责任强加给被龙卷风摧毁和分散的财产的所有者是荒谬的”，法庭说。“龙卷风会把灰尘和其他东西吹散，是造成环境破坏的‘唯一原因’。”
哥伦比亚大学法学院气候变化法中心主任迈克尔·杰拉德教授说说恐怖袭击、龙卷风和气候变化之间的比较是可疑的“在特定地点发生龙卷风或恐怖袭击是不可预见的;但海平面上升和相关的沿海洪水却不是这样。”杰拉德说:“天灾或第三方防御是否有效，部分取决于是否对可预见的风险采取了充分的预防措施。”到目前为止,“天灾”的辩护一直不受法院的青睐当毒素在极端天气事件中从站点泄漏时，这些决定可能预示着未来关于可预测的气候变化对超级基金站点的影响的决策。
无论谁应该或不应该对这些伤害负责，我们都希望环境保护署能够努力使超级基金所在地更能适应气候变化的影响，特别是在未来极端洪水变得更加常见的情况下。