你觉得你的科学工作太政治化了吗?如果你是一名为联邦政府工作的科学家，答案可能是肯定的。成千上万的科学家报告说，在他们的联邦机构中，政治考虑被给予了太多的权重。
我的新报告，进展与问题:政府科学家关于四个机构科学诚信的报告该报告揭示了对来自疾病控制和预防中心(CDC)、食品和药物管理局(FDA)、鱼类和野生动物管理局(FWS)以及国家海洋和大气管理局(NOAA)四个联邦机构的7000名科学家的调查结果。这项调查询问了科学家们关于科学诚信、沟通和机构效率的问题。
“恐惧的文化”
相当多的科学家(占各机构受访者的46%至73%)报告说，他们所在机构的政治利益在他们的机构中被赋予了太多的权重。许多科学家告诉我们，科学决策受到政治的影响，或者政治影响抑制了他们执行机构任务的能力。美国国家海洋和大气管理局的一名受访者表示，如果该机构能够“在做出科学决策时不再屈服于政治和行业压力”，科学诚信就能得到最好的改善。
有人告诉我们，不当的政治影响在各机构内部造成了一种恐惧文化。美国疾病控制与预防中心的一位科学家表示:“担心潜在的批评或反弹会削弱我们在公共卫生领域的领导能力。”有73%(601人)的受访者认为政治利益过于重要，一名来自该机构的科学家指出，“在我看来，高层管理人员受到了国会废除《濒危物种法》和/或以其他方式干扰该机构使命的恐惧的影响。”
该调查还询问了科学家关于机构及时决策的最大障碍，我们得到了各种各样的结果。在所有机构中，排在第一位的是人员能力有限、机构内部决策过程效率低下以及问题的复杂性。
科学诚信的遗产?
我想现在进行调查，看看科学家们对奥巴马政府下的科学诚信有什么看法。是科学诚信指令和机构科学诚信政策有效?科学家们报告的条件是否比我们的好过去的调查的科学家吗?近年来有没有出现新的问题?
新的调查结果为回答这些问题提供了宝贵的信息，科学家们回答了40个选择题，并可以选择告诉我们他们认为什么最能提高他们机构的科学诚信。简短的回答是?近年来，科学诚信确实有所改善，但要全面实施相对较新的科学诚信政策和改变机构文化，仍需要做大量工作。
例如，相当数量的科学家仍然不知道他们的机构有科学诚信政策，尽管这些政策已经实施了三年(各机构的1489名受访者)。在那些知情的受访者中，一些受访者认为他们的机构没有遵守这项政策(各机构共有227名受访者)。这些结果表明我们还有更多的工作要做。
我们能做什么?
其中一些问题可以通过机构行动加以解决。例如，培训可以在教育政府科学家关于科学诚信政策以及他们在这些政策下的权利方面发挥很大作用。这四个机构的政策(所有联邦科学诚信政策都可以在这里找到)包括举报人的权利，与媒体交谈和在科学期刊上发表文章的自由，以及审查严重依赖其工作的面向公众的机构文件的权利。
对于其他变化，我们需要的不仅仅是机构行动。资源限制(我将在以后的帖子中讨论)当然需要解决，以提高科学的完整性，但我们也需要更高的行动来鼓励机构优先考虑这些问题。到目前为止，我们已经看到一些机构在科学诚信方面投入了更多的资金(如环保局、内政部和NOAA)，而其他机构并没有优先考虑这个问题(如能源部、美国农业部和运输部)。到目前为止，白宫在科学诚信方面表现出了强大的领导力，但我希望他们能完成这项工作。如果白宫科技政策办公室(White House Office of Science and Technology Policy)发出信号，鼓励各机构继续优先考虑科学诚信，那将非常有帮助。
联邦科学家的声音只是评估联邦政府科学诚信状况的一块拼图。我将继续思考这些问题，以及我们如何改进。我希望本届政府能够真正留下科学诚信的遗产。