星期一，我写了一篇常见问题的博客文章众议院科学委员会主席拉马尔·史密斯向NOAA科学家发出传票，要求他们发表一篇新的气候科学论文。现在国家海洋和大气管理局公开反对史密斯议员的说法。
NOAA定期收集和分析温室气体测量数据，但在最近的一篇论文中，众议院科学委员会主席选择用毫无根据的传票来恐吓科学家，要求NOAA科学家提供7年的材料。图片:美国国家海洋和大气管理局
史密斯主席提出了新的主张，但没有提供新的证据
到目前为止，国家海洋和大气管理局的科学家没有提出任何不当行为的建议来证明他的使用是正当的新的、广泛的传讯权昨天，史密斯主席发表新闻稿从国家海洋和大气管理局举报人那里索取信息的动机他的调查．根据史密斯主席的说法，国家海洋和大气管理局的一名雇员声称，这篇论文(卡尔等，2015)匆忙发表，并绕开了NOAA的出版物审批程序。让我们来解开这些说法，看看NOAA对此有什么看法。
首先，让我们提醒自己，没有科学家会说在学术期刊上发表文章是快速的。这一过程通常需要几个月的时间，手稿由所有作者起草和编辑，然后提交给期刊进行同行评审。同行评议的意见和建议回到作者手中，作者需要对这些意见和建议做出反应，并对手稿进行相应的调整。即使同行审稿人没有重大的修改要求，在期刊编辑接受期刊发表之前，作者可能需要做一些小的修改，并且在手稿实际发表之前可能会有一段时间的延迟。在这种情况下，手稿更新了NOAA的数据集在例行公事和这在科学上并不显著最初于2014年提交给该杂志，直到今年夏天才发表。
（后更新11/19/15，下午5:00 EST更重要的是，导致“暂停”消失的数据集更新实际上是在2013年完成的。该数据集发表在另外两篇论文中在这里而且在这里．卡尔的论文是这项工作的延续和扩展，但并不代表新的或新颖的方法，这些方法在这个领域的科学家们已经知道并经常使用。)
也就是说，联邦机构确实有联邦科学家发表论文的协议。那么NOAA的政策是什么?美国国家海洋和大气管理局的科学诚信政策和商务部的公共传播政策就外部出版物为NOAA员工提供指导。像Karl et al. 2015这样的论文将被认为是“基础研究交流”NOAA国家，“虽然要遵循内部的出版前流程，但出版不需要批准。”
美国国家海洋和大气管理局回应了史密斯主席的指控
这些科学家是否没有遵循发表前的流程?忧思科学188金宝博家联盟昨天向美国国家海洋和大气管理局的科学诚信办公室证实，迄今为止，他们没有收到关于该出版物的科学诚信政策下的研究不端行为的指控。
而作为华盛顿邮报报道昨天晚些时候，NOAA声称没有任何不当行为，该机构没有隐瞒任何事情。
“认为这篇论文仓促发表的说法是错误的。2014年12月，该研究的共同作者将他们的发现提交给了科学-领先的科学杂志。经过严格的同行评审过程，包括两轮修订，以确保所使用数据和方法的可信度，科学通知作者论文将于6月发表。
“国家海洋和大气管理局‘有所隐瞒’的说法也是错误的。我们一直与众议院科学委员会保持透明和合作，以帮助他们更好地了解研究和潜在的方法。我们支持我们的科学家，他们以客观的方式开展工作。”
科学委员会的一名助手告诉《华盛顿邮报》，该委员会“一段时间以来一直与举报人保持联系，最近在昨天收到了新信息。”
总之，美国国家海洋和大气管理局没有正式提出内部异议，这篇论文也通过了同行评审。如果科学家对这些数据有疑问，他们应该通过科学文献提出质疑。科学上的分歧是在科学中解决的，而不是法庭或国会。由于其他几篇论文与卡尔的论文一致，因此不太可能发现任何问题。我们还没有看到国家海洋和大气管理局有任何不当行为的确凿证据，而且史密斯主席的讨伐似乎也不过是政治迫害．