上周,UCS发布了一份报告详细介绍了许多科学家的案例，他们是批评者提出的公开记录要求的目标。这些攻击来自左翼(例如，同性恋婚姻)和从右边(例如:气候变化)。同一周，科学报道说一个倡导团体提交了大量的公开记录请求向多所大学索取几位从事基因工程的科学家的电子邮件通信的重要部分。至于这是否构成骚扰，我们有必要重新审视什么应该披露，什么不应该披露。
正如我们的新报告《自由欺凌》(Freedom to Bully)所详述的那样，许多领域的科学专家都面临着批评人士通过公开记录法发起的攻击。照片:iStockphoto / studioportosabbia
该倡导组织表示，它正在寻求揭示科学家与农业综合企业、贸易团体和公关公司之间关系的本质。需要明确的是，披露资金来源和其他利益冲突很重要。我们已经我以前说过在这个博客上，我相信我们会再说一遍:科学家的任何真正的或被认为的利益冲突都应该公开披露。历史表明，科学家在这方面并不总是积极主动。在许多案件中，那些花时间仔细调查的人发现了未公开的财务关系。在这里，在这里,在这里)。这种调查是重要和必要的。
但科学过程和研究审议的推推搡搡应免于披露。科学是一个反复的过程，研究人员应该在一定程度的隐私下自由讨论、挑战和发展自己的想法。因此，这些对基因工程研究人员的要求，就像其他过于宽泛的公开记录请求一样，寻求对科学家收件箱的过度访问，是不合适的。
调查应该有针对性。过于宽泛的公开记录要求可能会吓到科学家，并占用他们大量的研究时间。我们知道，这种出于政治或意识形态动机的攻击可能会对研究人员产生寒蝉效应，并使公众对科学状况感到困惑。任何科学家或工程师都不应该面对这种过度的审查，无论他们的研究领域是什么。
本月早些时候，我写了一个工程师的故事他的资历受到了那些不同意他专业观点的人的质疑。考虑到这一点，我们应该记住，通过公开记录请求来骚扰科学家，只是专家的反对者用来诋毁他或她的许多方法之一。所有这些行为都使科学家更难做出新的发现和提出新的想法。我们应该能够对科学进行批判性的讨论，而不是攻击创造科学的个人。