昨天，我的同事Lisbeth Gronlund写了一篇关于不公正地解雇詹姆斯·道尔他在洛斯阿拉莫斯国家实验室工作了17年。这位政治学家博士被解雇的原因是他在私人时间——不是作为国家实验室的官方代表——撰写了一篇主张消除核武器的学术文章。你可以在那篇文章中读到更多关于这个故事的核层面，但在这里我想指出的是，如果能源部从一开始就制定了强有力的科学诚信政策，它本可以避免这种公开的尴尬。
能源部在科学诚信方面的差评
尽管能源部的任务更以科学为基础，但它的科学诚信政策在联邦机构中是较弱的，以响应奥巴马总统关于科学诚信的指令。图片来源:美国能源部/维基共享资源
在许多联邦机构由于强烈的科学关注，有适当的政策来防止像多伊尔这样的灾难。事实上，你能想到的大多数科学机构——美国环保署、美国国家海洋和大气管理局、美国国家科学基金会，甚至弗吉尼亚州和海洋哺乳动物委员会——都有一项政策，允许他们的员工在自己的时间发表文章，前提是他们明确表示他们不代表该机构发言，他们不发布机密信息。的NOAA科学诚信政策，例如，州，
NOAA的科学家可以自由地提出观点，例如关于政策或管理问题，这些观点超出了他们的科学发现，包含了他们的专家或个人观点，但在这样做时，他们必须明确表示，他们提出的是他们的个人观点，而不是商务部或NOAA的观点。
然而，美国能源部甚至没有类似的政策。的能源部关于科学诚信的政策声明不过是三页纸的反刍霍尔德伦备忘录，指示各部门制定科学诚信政策，以满足总统的就职承诺，恢复科学的应有地位。能源部政策声明(重点是我的):
直接聘用的科学家联邦雇员在Department-owned-and-operated实验室为了进行研究的特定目的，鼓励在同行评审、专业或学术期刊上发表研究成果，须事先批准被他们的主管。
从上面粗体的文本中，我们发现能源部的政策在应用上比其他机构受到更多的限制:
- 它只适用于联邦科学家(不包括非科学家雇员，也不包括联邦承包商，如Doyle)。
- 它只适用于美国能源部运营的实验室——这就排除了17个国家实验室中的16个(包括洛斯阿拉莫斯实验室)，因为它们是由承包商运营的。
- 最重要的是，它要求员工获得主管批准，并没有澄清机构如何通过免责声明等方式区分他们的个人观点。
很容易看出，如此模糊和狭隘的政策几乎没有为詹姆斯·道尔这样的人提供任何保护。
能源部员工发表文章的恶劣环境
由于能源部政策缺乏指导，它的员工只能自己判断在这个领域什么是合适的，因此，他们很容易受到多尔失去工作的那种政治举动的影响。在这种情况下，许多联邦雇员可能会选择完全不发表文章或演讲，而不是冒着丢掉工作的风险公开谈论他们的科学政策专业知识。
洛斯阿拉莫斯国家实验室是美国能源部拥有的几个研究核武器的设施之一。这些实验室的专家应该能够发表他们的观点，而不会受到雇主的报复。照片:LANL
也许是因为他认为这样草率的决定是可能的，Doyle确实走了额外的一步，为他的出版寻求能源部的批准，尽管官方并不需要这样的批准。代理机构批准了他的文章，他可以自由发表了。(顺便说一下，这一事实值得注意，因为一些机构推迟或阻止他们的科学家在与他们的工作有关的领域发表文章，如果这有政治影响的话。)
如果说有什么不同的话，多伊尔获得了超出必要的机构批准，但他的文章被美国国防部批准的内容事后被视为机密，他还是被解雇了。外部专家随后对内容进行了评估不被分类这有助于证明，这实际上是一个严格意义上的政治举动，而不是对国家安全的威胁。
联邦雇员应该有学术言论自由的权利
除了(讽刺的是)吸引了更多的注意力柯南道尔的文章这一事件表明，美国能源部迫切需要加强其围绕科学诚信的政策。它的科学家和其他专家需要他们的机构在出版和其他面向公众的渠道方面的澄清和指导。他们的科学言论自由需要书面保障。这对雇员有利，对能源部有利，对民主有利。
当我们就核裁军等复杂的科学政策问题进行公开讨论时，我们难道不希望那些最专业的人参与其中吗?