昨天，美国环境保护署(EPA)发布了人们期待已久的(并受到严格审查的)饮用水影响报告来自水力压裂。该报告登上了头条，但任何关注水力压裂影响科学的人都不应该对其结果感到惊讶——水力压裂在几种情况下对饮用水源产生了不利影响，未来污染饮用水的风险通过几种途径存在。然而，昨天的头条读起来却截然不同。
水力压裂对一些地方的饮用水造成了不利影响，包括宾夕法尼亚州的迪莫克。
误导性的新闻头条
当报告发布时，新闻媒体的头条(甚至EPA自己的新闻稿)都传达了不同的信息。该机构的新闻稿开始写道，评估显示，水力压裂活动并未对饮用水资源造成广泛的系统性影响．
好的。好吧。如果你遵循之前关于水力压裂影响的发现，这个结果就不足为奇了。谁说水质会受到影响是系统性?我觉得用这种方式来展示这项研究很奇怪。这就像一项报告青少年怀孕率的研究，标题是“不是每个青少年女性都怀孕了”。好吧，当然，但这不是这项研究的重点。
事实上美国环保署研究“发现了与水力压裂活动相关的井完整性和废水管理影响饮用水资源的具体案例。”该报告还指出了存在水污染风险的几种途径，包括泄漏、不当的井建和不当的废水处理。
那么，是什么迫使环保署以这样一个标题作为开头呢?
在这里，我们可以提醒自己，环保署在这项研究中受到了外部利益相关者的严格审查。事实上，一些公司封锁了中情局的能力以获取研究所需的行业信息。
这也让我们想起了过去我们所看到的环境保护局受到外部力量的压力。环保署准备对宾夕法尼亚州迪莫克的水质问题进行调查;展馆、怀俄明州;以及德克萨斯州的帕克县。在这三个案例中，该机构做出了让步在相关公司的抵制下进行了全面调查。
更大的图景
退一步，从更广泛的角度来看，我们应该记住这项研究的局限性。首先，它只调查了过去的潜在污染案例。该机构放弃了原计划的前瞻性研究，这些研究可以提供更多信息，更重要的是，可以在钻探发生前进行基线测试，这是科学家研究环境影响的重要工具。此外，该报告只研究了一种水力压裂法的风险——饮用水——但我们知道水力压裂法还会带来许多其他风险，包括空气质量的影响，与废水处理相关的地震活动，以及社会经济影响。
该报告承认了这些和其他限制在报告本身中:
压裂前和压裂后饮用水资源质量数据不足;缺乏长期的系统研究;存在其他污染源，使水力压裂活动与影响之间无法确定联系;以及水力压裂活动和潜在影响的一些信息的不可获取性。
简而言之，这项研究太少也太迟了。环保署应该介入这个领域不久前．近年来石油和天然气的开发速度让许多社区感到惊讶，事实也的确如此没有工具以及他们防范风险所需的信息。我很高兴看到美国环保署在研究和监督石油和天然气开发方面迈出了重要的第一步。我希望该机构能在这项工作的基础上迅速发展。我们需要在这个领域进行更多的研究，我希望环保署在研究中保持严格和独立。
那么现在水力压裂安全吗?
我们需要记住的是，环保署的研究证实了我们所知道的水力压裂法存在的风险。正如我之前解释过的，无论是这项研究还是任何科学研究都不能告诉我们水力压裂是否“安全”。研究可以告诉我们活动的风险，但多少风险是可以接受的，这不是科学可以回答的问题。人民、社区和政策制定者需要(也已经)做出这些决定。但如果他们能获得更多的科学信息，他们就能更好地做出这些决定。这就是为什么我希望这项研究只是一个开始，为了前线社区的利益，环保署将继续参与石油和天然气开发的研究和监督。