以下是EPA臭氧规则将会发生的事情

在未来几周的某个时候，环保署将发布人们期待已久的关于地面臭氧的最终规定。这还没有发生，但有一些线索表明该机构将做什么，其他人将如何反应。以下是我对它的看法，以及这对国家意味着什么。

一个更具保护性的标准——这就足够了吗?

有消息称，该机构可能会采用十亿分之70 (ppb)作为新标准。这将收紧目前75 ppb的标准过时几年了．其他消息来源则认为白宫确实如此推动机构取而代之的是68 ppb的标准。这两个ppb有什么不同?无论是科学还是政治。让我解释一下。(关于臭氧标准更新的完整背景，请参阅我过去的帖子在这里，在这里,在这里）

70 ppb是美国环保署清洁空气科学咨询委员会(CASAC)建议的上限。因此，这是EPA可以选择的最宽松的标准，并且仍然遵循其科学顾问的建议。所以科学赢了，对吧?这里就有点复杂了。

通往(o)危险区的公路

国资委在向该机构提出建议时，还提供了一些附加信息。他们推荐范围但科学家们得出结论，70 ppb可能无法像《清洁空气法》所要求的那样，在足够的安全范围内保护公众健康。他们说他们在给fda的信中表示，70 ppb的标准有“大量的科学证据表明会产生不良影响，包括肺功能下降、呼吸道症状增加和气道炎症增加。”

这让奥巴马政府进退两难。如果他们使用70 pbb的标准，他们知道即使全国都达到了新标准，更多人的健康也会受到影响。

另一方面，如果政府选择68 ppb，就保护公众健康而言，这是一个更安全的领域。科学(概述在1251页综合科学评估)的强度足以支持这一标准，它将比70 ppb更有保护作用，即对脆弱人群，包括儿童，老人和肺部疾病患者。在我看来，这是更好的选择为了政府。

化学反应

无论环保署宣布的新标准是68 ppb还是70 ppb，我们都可以预测一些人的反应。在华盛顿的政治尘埃落定后，我们知道全国各地的城市将能够成功地实施这一规则，就像他们在以前更新臭氧规则时所做的那样。城市使用各种策略来降低臭氧水平。例如，德克萨斯州的休斯顿在减少空气污染方面有一个很好的基于科学的过程。休斯顿城市规划者根据预期的污染减少来选择资助空气污染缓解项目，即成本效益更高的项目获得更多的资金。这个项目已经成功地降低了休斯顿的臭氧浓度。但在城市有机会实施这一规定之前，我们会像往常一样看到一些政治问题。

白宫管理和预算办公室有一个会议排得满满的工业界和非营利组织都很关注这个问题。许多致力于臭氧的非营利组织可能会对这一领域的标准感到失望;他们希望它更接近60 ppb，这一标准肯定更能保护公众健康。

但是，到目前为止，投入最多资源来影响臭氧规则的利益相关者是行业组织。例如，美国石油学会(API)使用了有问题的方法来确定哪些县无法达到新标准。全国制造商协会已经使出浑身解数，在电视广告、广播和网络上投放误导性广告。时间对我来说太宝贵了，无法真正解释为什么他们所有的论点都与科学不符，但要点是:不结盟运动声称，任何臭氧标准的收紧都将花费大量的金钱和工作，而且由于本背景浓度和臭氧的海外运输，国家无论如何都无法达到标准。(作为额外的背景，我们知道美国商会，API和NAM也表明他们不懂气候科学除了空气污染科学)。

不结盟运动，美国商会重复他们的旧话题

如果这些论点听起来耳熟，那是因为它们确实耳熟。早在2008年，布什政府领导下的环保署就将臭氧标准从84 ppb收紧到75 ppb，这一标准比科学顾问建议的标准要弱得多。尽管如此，这对不结盟运动和美国商会来说还是太高了。新标准“可能会对制造业就业产生毁灭性的影响，”约翰·恩格勒说他在2007年担任该贸易组织的负责人。NAM的空气质量政策主任布莱恩·布伦德尔据说是怎么说的没有证据表明较低的标准会增加健康益处(需要登录)．不结盟运动还公布了有关该规则成本的数据，尽管法律要求EPA在制定标准时考虑公众健康而不是成本。与此同时，美国商会(U.S. Chamber of Commerce)向环保署施压，要求其在2008年制定法规时考虑外国排放的问题。

这些观点在2007年是错误的。在2015年，他们显然是错的，现在我们回过头来看2008年标准的影响。分析后分析显示了以健康为基础的环境空气质量标准的经济效益。很难说是“毁灭性的影响”。新的标准总是能带来更清洁的空气(看看这个整洁的EPA图表显示90%没有达到1997年臭氧标准的县现在已经达到了标准)。这些标准使我们的空气更干净，我们可以从数据中观察到这一点。如果这些论点在2008年都不成立，我不知道为什么不结盟运动或美国商会今年会有不同的结果。但我敢肯定，当我们听到新规定的“毁灭性”影响时，这将是déjà vu重演(安息吧，Yogi)。我会带着我的小小提琴等着你。