本周，美国环保署宣布其清洁空气科学咨询委员会(CASAC)独自一人会回顾即将到来的臭氧而且可吸入颗粒物评论。10月10日，EPA做成它的臭氧和颗粒物审查小组——打破了自20世纪70年代以来EPA在环境空气质量决策中使用专家科学顾问的做法，与本届政府的趋势一致抛弃科学建议．同一天，环保局撤换了CASAC的独立科学家，留下了一个由主要是州和地方监管机构．12月12日，EPA将首次召集新成立的CASAC，亲自讨论颗粒物污染的科学现状。环保局是否能够评估科学并做出基于科学的决定来保护公众健康?以下是需要注意的事项。
独立科学建议的历史
在美国，利用科学来制定环境空气污染标准的做法成效显著。在民主党和共和党政府的领导下，我们的国家一直能够遵循以科学为基础的程序来制定保护公众健康的空气污染标准。并不是说从未有过政治干预(看例子乔治·w·布什(George W. Bush)和巴拉克·奥巴马(Barack Obama)执政时期)，但EPA获得有关污染标准的科学建议的过程仍然完好无损，即使是在工业界和政界人士要求妥协这一过程的巨大压力下。
以下是它的工作原理(至少到目前为止):
为主要环境空气污染物美国环保局每五年左右评估一次有关污染物及其健康影响的科学状况，将所有相关的同行评审的科学汇集到所谓的综合科学评估(ISA)中。全面详尽的ISA审查了阐明污染物与人类健康和福利之间关系的所有相关科学文献。(有趣的事实:当前颗粒物ISA包括我自己关于空气污染测量和暴露误差的学术研究的广泛讨论。)
ISA的科学作用体现在其因果关系研究结果中——这些结论总结了污染物与不同健康影响之间联系的证据权重。它们的范围从“非因果关系”到“证据不足”到“可能因果关系”到“因果关系”。值得注意的是，这些说法背后都有大量的科学依据。例如，颗粒物暴露与死亡率之间存在因果关系的发现，得到了来自多种证据的科学支持——流行病学研究、毒理学研究、受控人类暴露研究和生物学合理性知识。美国环保署使用的强有力的因果确定框架已得到科学界专家的广泛审查和认可。这些因果关系的发现为环保署的决策者提供了如何最好地保护人们免受有害污染物的侵害的信息。
为了确保EPA的科学家能够正确地研究科学，他们从CASAC的独立科学家那里得到了帮助。此外，自20世纪70年代以来，该机构一直依赖污染物审查小组从专家那里获得有关特定污染物的意见。当然，中国民航总局也由空气污染专家组成，但只有7人。这个小委员会不可能掌握ISA的广度和深度，并正确评估科学的所有方面。例如，要评估颗粒物污染对健康的影响，你需要流行病学、毒理学、暴露评估、仪器仪表、建模和许多其他专业的专家。因此，美国环保署一直依赖颗粒物审查小组等更大的专家组对其ISA进行同行审查，并确保其科学正确。
装备不良的环保局
但现在，环保署正在进行PM和臭氧审查过程，其科学专业知识要少得多。特朗普政府完全解散了颗粒物审查小组，未能组建臭氧小组，并撤掉了在中国民用航空航天委员会任职的独立科学家。现在环保局只剩下一个七人委员会，主要由空气污染监管人员组成。这使得在空气污染科学和健康方面的专题专门知识非常少。
一个显著的例子是，我们对颗粒物对健康影响的科学理解在很大程度上基于流行病学研究。然而，当环保署评估ISA时，没有一个流行病学家在场。(美国环保署甚至承认这一点明显的遗漏在最近的公告中。)说环保署没有能力在12月就颗粒物问题进行科学讨论是轻描淡写的。
环境保护署的快速行动加剧了这种缺乏准备的情况。该机构计划在2020年之前制定新的臭氧和PM标准，考虑到收集科学信息、吸收中国国家民用航空局和污染物审查小组的审查、征求公众影响、在做出政策决定之前分析政策影响所需的必要步骤，这比通常的审查速度要快得多。为了满足这个任意的最后期限，环保署打算简化流程，将过去单独的文件分析结合起来，并可能减少会议和文件草案的数量。这些措施几乎肯定意味着更少的公众投入和更少的科学评估进入这一过程。
我们应该如何保护人们免受颗粒物的危害?
那么，政府应该如何保护人们免受颗粒物的危害呢?科学表明，环保署应该采取更多措施。ISA草案发现PM之间存在因果关系2.5(即小于2.5微米的颗粒物)与过早死亡和心血管疾病之间的关系，以及颗粒物与呼吸和神经系统影响以及癌症之间的可能因果关系。科学评估还发现超细颗粒(小于0.1微米的PM)和神经系统影响之间可能存在因果关系。这是在科学审查和公众投入之前的草案，因此这种联系可能会发生变化。但如果这些科学发现成立，我们应该期待环保署采取行动，以在足够的安全范围内保护公众健康按照《清洁空气法》的要求．从历史上看，当一种污染物与严重的健康影响有关时，就会制定遏制污染的标准。这些与健康影响的联系表明环保局可以考虑收紧PM2.5标准，以保护公众健康，该机构可能会提出一个超细颗粒的新标准。从历史上看，这些都是中国国资委和项目管理审查小组在公开会议和电话上积极辩论的考虑因素，并有机会征求公众意见。但现在很难想象该机构这次如何能做同样的事情。
需要科学建议
环保署会采取进一步措施保护人们免受这些健康影响吗?有一件事是肯定的，他们可能会在决策中得到更少的基于科学的投入。由于中国民用航空局的权力被削弱，而且没有污染物审查小组，环保署将无法从科学界得到它所需要的直接而有力的反馈。没有科学的投入，政府更容易做出政治上方便的决定，而不是有科学依据的决定。
为了弥补向EPA正式提供的科学建议的缺乏，EPA在12月PM会议和11月29日CASAC呼吁讨论臭氧审查过程时听取科学专家的意见将是特别重要的。对于环保署来说，在这些会议上听取公众意见也是至关重要的，因为压缩的时间表将意味着更少的会议，从而减少公众提供评论的机会。空气污染专家和公众都可以(而且应该!)为臭氧呼吁(11月29日)和下午会议(12月11日以书面形式提出意见)提供意见(12月5日之前报名)华盛顿特区12月12日至13日．和我一起去吧。我会要求环保局听取科学家的意见，你们也可以。