5月21日星期四，我将向美国环境保护署提交以下口头意见，反对署长惠勒的意见拟议的规则维持现行的国家环境空气质量标准(NAAQS)的颗粒物(PM)。
谢谢你给我这个机会发表评论。我是忧思科学家联盟科学与民主中心的研究主任。188金宝博我们代表50多万科学家和支持者，倡导利用科学建设一个健康的地球和更安全的世界。
“环保署关于PM NAAQS的规则草案存在根本缺陷。这一规则是通过不合法的过程制定的，没有遵循现有的最佳科学建议，也没有充分保护公众健康。
首先，这个过程是从一开始就注定失败。美国环保署未能进行PM NAAQS审查，这将导致一项基于科学的提案。行政部门解散了颗粒物审查小组，将独立科学家从清洁空气科学咨询委员会中移除取消了科学文件的草稿，减少了公众评论的机会，以及不顾一切地加快完整的评论。因此，该规则草案没有得到这样一项有影响力的规则所应有的科学审查和公众投入。
值得注意的是，当委员会正式承认这一点时，行政长官甚至不理睬国资委我没有专业知识进行充分的科学审查。最后，中国国资委未能达成共识PM2.5年度基本标准。然而，尽管有这样的意见分歧，尽管委员会自己也认识到它的不足，署长惠勒还是依靠中国国家航空航天局作为它对这一考虑不端的规则的科学建议的唯一支持。
由于这一规则遵循的是一种不合法的程序，没有充分的科学审查，署长应该放弃它。如果该机构想要确保科学和健康保护的标准，EPA应该回到绘图板。然而，如果政府坚持在这个有缺陷的过程中前进，唯一科学上站得住脚的选择就是这样做听取建议的独立颗粒物审查小组。
尽管被特朗普政府解散，但这个由颗粒物和健康福利影响方面的顶级专家组成的20人小组不管怎样，它都做到了并评估了为标准提供信息的科学和政策选择。值得注意的是，该小组包含了更多的专家，更多的经验专业知识的深度、广度和多样性与PM NAAQS审查相关，而不是由其余七名成员组成的CASAC通知标准。
在其最后报告给惠勒局长该小组的结论是，目前的颗粒物标准不足以像《清洁空气法》(Clean Air Act)所要求的那样，在足够的安全范围内保护公众健康。在下午2.5该小组发现，新的一致的流行病学发现，得到了人类和动物研究以及其他自然实验研究的支持，为更严格的标准提供了“明确而令人信服的科学证据”。自上次颗粒物审查以来，几项新的大规模流行病学研究提供了有力证据，证明在浓度等于或低于现行标准的地点和时间段，颗粒物正在导致不良健康后果，包括过早死亡、心脏病发作和呼吸紧张。
另一方面，管理员忽略了当前PM以下健康影响的新证据2.5并没有提供任何理由来解释为什么它不认为这一新的科学证据令人信服。这确实是一个关于在哪里设定标准的政策判断，但《清洁空气法》要求管理者为风险群体考虑一个足够的安全边际。鉴于这些证据和独立小组的建议，政府显然对保护这些群体不感兴趣。
令人费解的是，该管理员指出，缺乏问责研究是忽视专家组发现的令人信服的流行病学证据的理由。这样的论点是值得怀疑的，因为在许多研究设计中，让研究对象(如儿童或老人)暴露在有害水平的空气污染中是不道德和非法的。因此，期望以符合规则理由中规定的管理员标准所必需的方式提供伤害的临床证据是不合理的。
通过忽视独立颗粒物审查小组和整个科学界，政府将公众置于危险之中。我敦促惠勒署长放弃这一考虑不周且危险的提议。”
和我一起要求惠勒局长制定保护公众健康的颗粒物标准。提交你的自己的书面评论6月29日前提交给环保局