2017年3月28日更新:众议院将开始审议《诚实法案》这个星期三。该法案继续对环境保护署的科学构成危险的威胁。的环境数据和治理倡议本周一，他们发表了一封致史密斯主席的信，表达了同样的观点表示关注关于法案和白皮书的分析对现实世界的不利影响对公众健康和环境的影响。
本周，众议院科学、空间和技术委员会主席拉马尔·史密斯(Lamar Smith)将正式推出他长期倡导的新版本(但并非真正改进)总是荒谬的秘密科学法案。现在，该法案被重新命名为《诚实和开放的新环保局科学处理法案》(简称《诚实法案》)，它有效地阻止了环保局利用科学证据的权重来保护公众健康和环境。
具体来说，《诚实法案》将要求所有来自科学研究的原始数据、模型、代码和其他材料在联邦机构使用之前向公众提供。该法案将涵盖EPA行动的广泛范围，包括“风险、暴露或危害评估、标准文件、标准、限制、监管、监管影响分析或指导”。该法案确实对个人身份信息、商业秘密、商业或金融信息有例外，但这些材料的修订版本仍将向签署保密协议的人公开。
这说不通啊。以下是《诚实法案》实际上是一个不诚实提案的五个原因:
1.它从根本上歪曲了科学的运作方式。
你可能不需要复习科学是如何运作的，但很明显，众议院科学委员会主席需要。为了在科学杂志上发表，研究必须通过同行评审，2-3名熟悉该领域的专家将对研究的科学价值进行批评。因此，当一项研究通过同行评审时，我们就知道它达到了该领域科学家设定的标准。然后，像环境保护局这样的联邦机构利用同行评议的科学来发布基于科学的规则。
在这个过程中，公众或国会不需要看到研究的原始数据，就可以相信联邦机构有能力评估某个问题上科学证据的重要性。进行同行评议的科学家通常甚至看不到研究的原始数据。他们不需要这么做。他们可以查看方法、设计和结果，以评估科学的质量。同行评审过程——由具有科学专业知识的人进行——在这里提供了必要的审查;国会的审查会在本应是科学的讨论中加入政治因素。
2.它假装要解决一个根本不存在的问题。
让我们把话说清楚。环境保护署的决策过程已经非常透明。有成千上万页的文件，科学专家讨论这些文件的技术细节的电话和会议时间，公众可以完全了解这些讨论!我知道。我听了几个小时的会议读了几百页的文件。我永远不会说环保局的问题是缺乏对机构决策细节的了解。
此外，值得注意的是，环保署已经煞费苦心地从研究中收集科学数据和其他细节，以制定政策决策。我知道是因为他们问我要的。的EPA 2015年的决定经修订的环境臭氧标准依赖于许多关于臭氧污染及其与健康结果关系的研究，包括我所做的工作作为佐治亚理工学院的博士生，研究环境空气污染物的暴露测量。尽管我早在几年前就作为研究生进行了这项研究，但环境保护署的科学家们找到了我，让我挖掘我的文件，找到支持我的研究数据和结论的原始数据，这样我就可以与该机构分享了。如果这不是致力于科学政策的科学诚信，我不知道什么是。
3.它浪费了纳税人的钱和机构的资源。
具有讽刺意味的是，该法案与特朗普总统宣称的建立一个更高效政府的愿望直接相悖。它为促进清洁空气和清洁水的过程增加了不必要和繁重的冗余。史密斯主席在给联邦政府增加繁文缛节，而不是减少它。
该法案允许“任何个人身份信息、商业秘密、商业或金融信息”不公开。然而，如果受保护的信息被编辑，该法案还允许签署保密协议的人(“根据署长制定的指导方针”)访问数据。
你知道修改政府文件要花多少时间和精力吗?联邦机构中有整个办公室致力于这项单一的任务。联邦机构依赖于这些类别的大量数据。要求各机构编辑大型数据集的具体细节，将需要EPA拥有更多的预算和人员。他们可能花费数千小时为一个请求者编辑文档。当然，这项法案是在特朗普总统提议的环保署预算泄露后提出的，该预算表明该机构可以受到严重的伤害。
4.它扼杀了史密斯主席声称支持的创新
主席声称关注创新在私营部门。但有趣的是，他的法案不包括对知识产权的保护，它使任何签署协议的人都可以根据要求获得工业商业秘密。你知道谁可能不喜欢吗?私营部门的任何人。
这样的规定可能会阻碍私营部门和学术研究人员向环保署提供科学信息。科学家依靠创新和他们的想法和方法的原创性来发表原创研究，获得资助，并不断推动科学知识的前沿。我们需要这样的科学来为联邦政策决策提供信息。但是，如果研究人员知道与EPA分享他们的科学意味着他们的知识产权将暴露给世界，他们可能会选择退出。如果环境保护局因为公司和学者不愿意提供而不能利用现有的最佳科学，那么该机构就不能做出基于科学的决策，也就不能履行保护公众健康和环境的使命。
5.这是史密斯主席不喜欢的对科学几乎不加掩饰的攻击
这项法案只是史密斯主席想出的另一种策略，目的是攻击他不喜欢的科学，破坏让其他人对歪曲科学负责的努力。把它添加到我正在进行的清单中:
- 科学委员会攻击科学家美国国家海洋和大气管理局负责制定与政策相关的气候科学，要求查看他们的电子邮件通信。
- 该委员会目标是忧思科学家联盟188金宝博因为他与州检察长就埃克森美孚在销售一种明知会造成气候变化风险的有害产品中所扮演的角色进行了交谈。
- 史密斯主席之前曾试图干预国家科学基金会的拨款程序，嘲笑科学家的工作他认为这听起来很愚蠢(当然，没有和研究人员本人交谈)。
- 史密斯主席去了国家气候评估有一次，他声称它“包含了不科学的特征”。
- 众议院科学委员会的社交媒体例行公事传播错误的信息关于气候科学。
总之，这绝不是史密斯主席的诚实行为。这将损害环保局保护空气和水的能力。请鼓励你们的国会议员反对这项危险的法案。