外交政策是不优先考虑对大多数美国人来说。医疗保健和气候变化更为重要。这可能就是为什么进步人士会讨论具体的政策，比如全民医保和绿色新政但在如何改革美国与世界关系的方式上，他们却很少提及细节。
缺乏细节暗示缺乏思考。如果进步派要指导美国的外交政策，这可能是一个问题。在国务院和国防部的关键职位上，他们并没有一个稳定的进步外交政策专家来填补空缺。如果没有关于如何改革美国外交政策的明确指导，现状将再次出现。
奥巴马政府时期核军备控制的命运很有启发意义。奥巴马总统开始于布拉格承诺寻求一个没有核武器的世界的和平与安全。他最后在广岛除了短暂的爱情，什么都没有新的削减战略武器条约他通过同意一项法案而赢得了参议院的支持万亿美元的升级美国核武库
在东北亚重新维持现状将是更不进步的。奥巴马的“重返亚洲是艾森豪威尔时代遏制政策的升级版，其中包括承诺重新部署该地区的战术核武器。他的政府推行了一种将中国与邻国分开的外交政策，并强调了军事姿态。这使得朝鲜和台湾局势恶化，增加了这两个长期热点地区爆发战争的风险。
以原则为导向的政策
进步派可能没有具体的政策，但他们确实有一般原则。他们对外交有信心，对军事力量持怀疑态度。他们重视国外和国内的民主。他们试图影响国际事务，但不希望控制它们。尊重国际法，支持国际组织。
当你将这些一般原则应用于东北亚最尖锐的问题时，具体的渐进政策选择就变得更容易想象了。
共产主义的中国和朝鲜领导人从未像预期的那样，对美国的军事压力做出回应。与其让美国无休止地讨论所谓的恶意意图和迫在眉睫的威胁，进步的美国外交政策可以寻找建立信心、加强合作和培养地区共同体意识的机会。它可以采取一种专注于将该地区所有国家团结在一起，而不是将其中一些国家分开的外交政策。创造和平可能比避免战争更重要。这从来没有真正尝试过。不会花很多钱的。风险很低，回报可能是变革性的。
在朝鲜，这意味着强调胡萝卜而不是大棒。它意味着设想和平而不是战争的样子。这意味着将接触视为和平的先决条件，而不是对良好行为的奖励。这将是美国外交行为和目的的重大转变。小步骤正确的方向可以为相应的改变建立动力。
进步的美国外交政策应该积极努力拉近台湾和大陆的关系。另一种选择是坚持70年来的政策，即在中国最重要的问题上避免与中国发生重大战争。这种战争的可能性是美国在亚洲保持如此广泛的军事足迹的主要原因。为这场战争做准备，是美国在常规武器和核武器方面进行许多新投资的重要推动力。
为了谈判出一个可行的解决方案，美国需要成为一个诚实的中间人。承认中国对主权拥有合法的国际法律主张——美国几十年来承认这一主张，联合国大多数成员国今天也承认这一主张——与保护台湾人民的民主权利并不矛盾，台湾人民显然不想生活在一个压迫性的共产主义政府之下。
调和两者是一个极其困难的问题，但积极寻求解决方案远比军备竞赛导致战争要好得多。幸运的是，这是一种基于国际法的进步外交，专注于创造和平而不是避免战争可以解决的问题。一项双方都能接受的协议将大大有助于缓解该地区的许多其他安全问题。中美关系将建立在一个新的、更加稳定的基础上。
现状思维如此局限于对抗和冲突的习惯，以至于想象和平的外交解决方案来解决我们面临的最具挑战性的安全问题似乎不切实际，甚至可能被称为愚蠢，就像全民医保(Medicare for All)和绿色新政(Green New Deal)一样。进步人士正在挑战对国内政策持怀疑态度的人，并吸引了越来越多的美国公众加入他们的行列。他们在外交政策上也可以这样做。希望他们能朝这个方向迈出更大胆的一步。更多地考虑对东北亚采取一种渐进的方式是一个很好的起点。
本博客的特色图片由M. Gaida提供pixabay