在发布了有关环保署春季和秋季监管议程的信函一周后， SAB寄了一封信给普鲁伊特局长写信，敦促他指控审计委员会审查漏洞限制性科学规则之前对拟议的规则采取进一步行动，因为该机构的透明度需要非常重要的科学考虑。这是来自署长自己的科学顾问的有力声明，其中18人是由普鲁伊特亲自挑选的。
这封信呼吁该机构在提案的制定过程中没有包括该机构和外部科学家，并写道，“拟议规则的精确设计似乎是在没有征求科学界意见的公开程序的情况下制定的”，这一点很清楚，因为在制定规则时，有许多与公开敏感机密数据有关的考虑因素被简单地忽略了。
审计委员会拟在检讨该规则时探讨的问题包括:
- 数据限制如何影响该机构的监管项目，从而影响监管成本和收益，并带来长期影响。
- 出于法律和道德原因，有多少机密的人类受试者数据可以也不应该公开。
- 如何在没有公开数据和模型的情况下，对数据进行重新分析，比如哈佛大学的“六大城市”研究。
- 专家小组是如何在没有重新分析原始数据和方法的情况下就在EPA审查科学的。
我们通过《信息自由法》获得的邮件揭示了政治任命，而不是科学家，制定了这项政策。它没有科学意义，破坏了环境保护署的工作，并招致了受到科学家的广泛谴责，这就是为什么SAB需要进一步审查，以确定它对该机构和公众的影响。
对环境保护局来说，得到这样的建议是很重要的，尤其是在这样一项规则上，它对该机构能够考虑最好的现有科学的方式有如此极端的影响。试图政治化、削弱或简单地忽略审计委员会和本届政府下属的其他咨询委员会会危及开展这类重要对话的能力，这就是我们一直在监测和监督的原因推迟针对这些类型的攻击。
我们希望普鲁伊特署长认真对待这一正式审查呼吁，并推迟机构对该规则的行动，直到SAB审查完成，EPA有机会审查并回应其建议。因此，他应该立即采取行动，召集他的顾问，并寻求科学界和广大公众的意见，这些意见迄今为止一直没有出现在环保署制定这项规定的过程中。