行业游说者已经了解到，拖延或阻止不受欢迎的政策提案的可靠方法是攻击支持这些政策的科学，以及实施这些政策的机构的诚信。我们在剧中看到过很多次造谣剧本．
众议院卫生与公众服务部2019财年拨款法案草案中的语言。
其中一个例子现在还在继续上演。孟山都公司和美国化学理事会对国际科学机构国际癌症研究机构(IARC)发起了全面攻击，此前该机构在2015年发布了一份科学文献综述，得出结论，除草剂草甘膦可能是一种致癌物。这几年努力的最新进展是什么?众议院版本的附加条款卫生与公众服务部拨款法案这将阻止美国国立卫生研究院向国际癌症研究机构提供任何财政支持，除非它同意推动国际癌症研究机构的改革，这是拉马尔·史密斯和众议院科学委员会在化学工业遗产的要求下提出的。
那么，为什么国际癌症研究机构和它的草甘膦审查如此大惊小怪呢?
IARC是世界卫生组织的一个分支机构，由24个国家政府资助，主要由NIH国家癌症研究所资助。40多年来，它一直在审查潜在致癌物的证据，并不断改进其过程，以保持严谨性、客观性和透明度。
输入草甘膦。草甘膦是孟山都公司最畅销的除草剂农达(Roundup)的有效成分，美国大多数商品作物都使用草甘膦，因为它能有效控制多种杂草类型。这种化学物质安全性的任何变化都将动摇该公司多年来一直使用的信息。孟山都很快就开始使用几个玩在造谣剧本控制科学和叙事。
孟山都玷污国际癌症研究机构可信度的行动
IARC的专著第112卷评估草甘膦和其他四种除草剂，通过审查已发表的同行评审科学文献，并将其归类为“可能的致癌物”。该书于2015年3月出版。一场挑战IARC研究和IARC本身的复杂运动也从孟山都开始，甚至在专著出版之前，因为他们一位前环保局雇员透露的消息几个月前，文件的结论。2017年发布的文件据透露，作为他们计划的一部分，他们将试图让一位前IARC成员发表一篇关于IARC的论文，讨论“它是如何形成的，如何运作的，它没有随着时间的推移而发展，它们已经过时了，现在不需要了。”他们将尝试成立“作物保护顾问组”，撰写关于动物致癌性的科学论文，“大部分写作工作可以由孟山都公司完成”，以降低成本。孟山都公司甚至做枪手至少有一篇关于IARC的评论文章发表在福布斯上。
2017年初，美国化学理事会(孟山都是成员之一)成立了一个名为“公共卫生研究准确性运动”的组织，旨在通过促进“将可信、公正和透明的科学作为公共政策决策的基础”，直接记录某些物品的癌症检测，包括草甘膦、红肉和手机。在其网站上，有几个块攻击IARC的程序。这似乎是对国际癌症研究机构2015年将草甘膦列为可能致癌物的直接回应。
不仅该机构遭到了攻击，国际癌症研究机构的掌舵人以及草甘膦工作组的成员也受到了骚扰，他们的诚信受到了挑战。保守派倡导组织和已知的滥用《信息自由法》者，能源与环境法律研究所(E & E Legal)提交了一系列公开记录申请到IARC小组成员要求提供关于草甘膦专论的审议文件，IARC已告知科学家不要发布这些文件，因为IARC是这些材料的所有者，寻求捍卫小组成员公开和批判性地辩论证据的权利，这些证据不需要接受公众审查。
众议院科学委员会，由化石燃料和化学工业最受欢迎的冠军拉马尔·史密斯领导，已经派出多个字母向国际癌症研究机构(IARC)主任克里斯托弗·怀尔德(Christopher Wild)提出质疑，质疑草甘膦工作组的完整性2017年11月而且2018年1月)，并为参与调查的科学家、该机构及其过程进行了辩护，称其坚持了“透明、独立和科学诚信的最高原则”。
整个竞选活动与糖业协会试图破坏世界卫生组织的一份报告早在2003年，该机构就建议将添加糖的卡路里摄入量限制在10%。该报告由世界卫生组织和联合国粮农组织(FAO)与30名健康专家协商后撰写，审查了科学文献，得出的结论是添加糖“威胁饮食的营养质量”，限制糖的摄入“可能有助于降低不健康体重增加的风险”。在给世界卫生组织的一封信中，总统和糖业协会的首席执行官(CEO)要求从世界卫生组织的网站上删除该报告，他们认为“纳税人的钱不应该被用来支持误导的、没有科学依据的报告。”这封信还威胁要暂停美国对世卫组织的资助，并警告说，“我们将采取一切可能的途径来揭露(该报告)的可疑性质，包括要求国会拨款人员对未来对世卫组织的资助提出质疑。”除了直接攻击世卫组织，糖业协会和其他六个行业贸易协会给美国卫生与公众服务部部长汤米·汤普森写了一封信，要求他“亲自干预”，从世卫组织网站上删除世卫组织/粮农组织的报告，并对报告中建议的糖摄入量限制提出质疑。不幸的是，这一努力有效地限制了报告对卫生政策的影响。世界卫生大会(世卫组织的决策机构和世界最高卫生政策制定实体)于次年发布了一项关于饮食与健康的全球卫生战略，该战略没有提及世卫组织/粮农组织的综合报告。
IARC必须得到保护
我们需要更多的独立机构对我们每天接触到的化学物质进行科学审查，而不是更少。我们当然需要紧紧抓住目前为我们提供这种急需服务的机构。来自美国和国际机构的100多名科学家和卫生专业人员发表了论文一篇论文在2015年评估了国际癌症研究机构过去40年的作用，概述了其在识别致癌物质和为重要的公共卫生政策决策提供信息方面的作用。他们反驳了最近的批评，写道:“我们担心……少数人对少数代理人的评估所表达的批评，可能会以没有数据支持的理由，促进对几十年来为公众和公共卫生提供良好服务的过程的诋毁。”他们进一步写道，“不同意IARC专著中关于单个药物的结论并不能作为失败或有偏见的方法的证据。”事实上，孟山都没有理由仅仅因为自己的发现不方便就质疑整个机构的诚信。
最近试图利用拨款程序削减这个科学机构的资金，是一个明显的例子，说明虚假信息剧本有时会以更微妙的方式使用，而这些方式可能会产生巨大的影响。我们机构的资金不应因意识形态和政治因素而停滞不前，这些因素可能对基于科学的决策和国际科学机构的未来产生巨大影响。要求NIH在不满足某些条件的情况下限制IARC资金的措辞应从HHS拨款法案中删除，IARC应继续接受美国资金，以帮助支持其所有重要工作，审查环境污染物的癌症风险，为全球的安全阈值提供信息。
注意:这篇文章经过编辑，删除了前IARC工作人员的名字，孟山都建议他们会联系他发表关于IARC的论文，因为他没有写过这样的论文。