多年来，环保局一直在这么做一直在淡化科学发现为了继续使用有机磷杀虫剂毒死蜱，毒死蜱是一种已知的神经毒素，威胁儿童的健康，尤其是拉丁裔儿童住在农田附近或农场工人的孩子。但是现在,它选择了莫名其妙地放弃研究考虑到它接近一个关键的注册决定。
2017年，不顾自己科学家的建议，环保署取消了对毒死蜱杀虫剂的禁令这是一种非常有害的化学物质，EPA在2000年禁止在家庭中使用，因为它对儿童健康构成风险。毒死蜱源自第二次世界大战期间用作神经毒剂的一类化学物质，几十年的科学证据现在表明，接触毒死蜱，即使是低剂量，也会抑制儿童大脑的正常发育，从子宫开始，并导致智商降低或自闭症的风险增加。
但环保局驳回了这一证据，说明"解决神经发育影响的科学仍未解决" "需要进一步的科学评估"这一举动是不一致的环保局自己的科学家和科学界法院也同意了。2018年和2019年，联邦法院命令环保局完成毒死蜱禁令。然而，环保署继续错误地拒绝声称没有足够的数据证明农药是不安全的。现在，环保署正在应用其尚未最终确定的限制科学规则的原则来证明从a中删除关键研究是合理的毒死蜱人类健康风险评估修订草案这将为该机构即将做出的关于未来如何使用毒死蜱的决定提供信息。
环保署取消哥伦比亚大学的研究凸显了其限制科学规则的危险
的EPA拟议的限制性科学规则，经补充通知修改该法案将限制EPA只使用原始数据可以公开的研究，或者降低其他研究的权重。根据法律的要求，环保局必须获得最好的可用科学来执行其职责，但这一规定将阻碍该机构使用最好的可用科学的能力，因为环保局经常依赖于无法公开的基础数据的研究，以保护个人身份数据和其他敏感信息。这正是EPA修订后的规定人类健康风险评估草案这周释放的毒死蜱。
哥伦比亚儿童环境健康中心曾经由美国环保局部分资助,已经进行并发表了队列研究这表明，在子宫内接触这种化学物质会对神经发育产生负面影响。健康数据是在保密条件下从母亲那里收集的。该机构在其2016年人类健康风险评估和饮用水暴露评估中使用了这些研究得出的结论：
该评估显示了目前使用毒死蜱的饮食和饮用水风险。基于当前的标签使用，修订后的分析表明毒死蜱在粮食作物上的预期残留量超过安全标准根据联邦食品、药物和化妆品法案(FFDCA)。除了据估计，来自目前已登记用途的大部分饮用水接触，包括来自非食品用途的水接触，继续超过安全水平，甚至考虑到更精制饮用水的接触。该评估还显示了混合、装载和使用毒死蜱农药产品的工人所面临的风险。(重点)
但是在修订后的人类健康风险评估本周发布环保局的结论是
“尽管经过了几年的研究，关于神经发育影响的科学仍然没有解决。”对该文件进行更深入的研究，将发现其试图检索CCCEH研究的基础数据的冗长时间表，最终发现“尽管EPA没有具体理由相信CCCEH对数据或统计分析进行了不当处理，但它仍然无法核实CCCEH论文报告的发现。”此外，环保署和相关利益相关者无法进行替代统计分析，以评估调查人员使用的方法的稳健性和适当性。”
从2016年到现在，对原始数据需求的180度大转弯值得注意。科学界最清楚这一点对敏感数据必须格外小心，因为即使是一个简单的匿名化过程也不足以保护个人信息。此外，编辑数据和保护隐私是困难和耗时的。它还可以剥夺数据的价值，因为当完全公开的数据被去标识化，以至于所收集的信息变得无用时。例如，当涉及到了解污染对健康的影响时，您不能编辑年龄和位置等信息，因为这对于了解污染物对健康的影响至关重要。尽管队列研究依赖于敏感数据的现实，但EPA仍在推进其规则，以消除基于未公开数据的研究。是的，这意味着我们的环境和公共卫生机构在检查人类健康风险时，将有效地将人类健康数据排除在外。
环保局千方百计地排除一项重要研究，危害了几代人
在毒死蜱的案例中，环保署似乎连哥伦比亚的报价在安全地点与环保署共享数据。通过没有努力去检查数据这表明该机构对审查科学并不感兴趣——它只是在寻找排除它的理由。忽视由该机构自己资助的这项工作意味着它缺乏必要的证据，无法就毒死蜱对人类健康的直接影响得出结论。
在一个关于儿童健康的情况介绍在今年早些时候发布的UCS中，我们进行了一项分析，将美国五岁以下儿童的人口普查数据与美国每个县农田部分使用毒死蜱的数量进行了比较，发现1,969325名儿童生活在农业社区，由于EPA未能采取行动禁止毒死蜱的使用，这些儿童可能面临着对大脑和神经系统伤害的风险增加。环境保护署忽视了毒死蜱暴露给儿童的独特风险的重要证据，没有利用科学来保护我们最宝贵的人口。
环保署最终的科学限制规定是目前正在接受管理和预算办公室的审查一旦审查通过，我们可以期待更多的流行病学和医学研究被排除在该机构的科学和政策之外。下周我们将与管理预算办公室开会解释再一次这一规定的破坏性有多大，以及它将如何影响环保署未来在一系列美国最紧迫问题上的工作——从了解与野火相关的风险，到通过废水处理减轻COVID-19的风险。
我们正在努力确保这一规则不会被公之于众，而是通过常识性改革来加强科学诚信。请查看我们的新情况说明书，了解更多信息环境保护署和其他机构可以改善科学诚信——通过透明度和问责机制——而不是发布只会危及生命的荒谬规则。