本周周四和周五，我大部分时间都在华盛顿特区参加环保署科学顾问委员会会议，44名成员聚集在一起讨论环保署的监管议程，听取环保署关于铅、全氟烷基和多氟烷基物质(PFAS)以及综合风险信息系统(IRIS)项目的最新进展。正如我解释过的本周早些时候在美国，这是普鲁伊特局长宣布任命后任命的18名委员的第一次会议指令禁止epa资助的科学家在委员会任职。会议的大部分内容都是在40多人的小组中就少数几个决定达成共识(你可以关注我的twitter帖子了解更多细节)在这里)，但在这两个半天中，也有一些重要的事情发生。
压倒性的公众支持对EPA法规的科学基础进行更多的审查
我的同事，戴夫·库克博士，在公众评论期。
在公众评论期，21人就EPA SAB工作组关于EPA监管议程的备忘录提供了评论。这些会议的公众评论期通常不会持续整整一个小时，但科学家和专家们在现场和电话中显然想表达他们对EPA SAB正在审查的几项规则的支持，这些规则将有效地推翻基于科学的汽车和发电厂排放法规。许多口头评论反映了南非审计委员会工作组在评估中提出的同样关切滑翔机的车辆金宝博的网址也就是说，环保署没有对这一规定的排放影响进行评估，而且应该进行评估，提案中所依赖的技术信息与环保署自己的测试不一致，而且进行研究的机构现在已经撤回了这些信息。此外，值得注意的是，来自不同领域的9位口头评论者(包括我自己)都强烈支持SAB的审查“加强监管科学的透明度”提出的规则。
SAB一致认为，普遍缺乏支持EPA监管决策的分析
谘询委员会结束意见后，继续讨论工作小组的建议(在这里而且在这里)，并就会议结束后致行政长官的信中所载的建议达成共识。起初，一些新成员主张SAB推迟对几个被标记为值得工作组审查的监管行动的审查，直到EPA提供更多的信息。事实上，SAB成员，克里斯托弗·弗雷博士告诉Politico网站“基本上他们就是没有给我们任何答案。”弗雷说。“这让我们处于一种境地，我们真正能做的就是说环保署没有确定科学或任何审查它的计划，显然拟议的规则中存在科学问题。”幸运的是，在经过多次讨论后，即使是最新的成员也承认，与其简单地把问题推到后面，指望环保署提供更好的信息，不如先同意进行审查，然后再发现审查的范围可以缩小。因此，SAB全体成员能够投票赞成向行政长官普鲁伊特建议他们审查工作组确定的需要科学审查的所有五项放松管制行动。
同意审查普鲁伊特的限制性科学提案
然后，委员会转向了是否审查环保署4月份提出的关于监管科学透明度的规则制定的问题。从一开始，所有成员似乎都同意工作组的建议它值得审查。Honeycutt博士甚至证明了SAB审查的必要性，因为EPA在这么短的拟议规则中提出了大量的问题(27)。斯坦利年轻是唯一支持该规则的成员，他认为过去“隐藏在数据背后的研究”“已经造成了危害”，并以六城研究为例。这是普鲁伊特局长和其他人在谈论所谓的透明度时常用的一个话题，然而它是很容易反驳道这表明，在围绕这项研究的所有争议之后，一旦健康影响研究所重新分析数据，其发现就得到了证实。然而，大多数成员都支持SAB对这一政策进行审查，并最终一致投票赞成建议普鲁伊特对他们负责。
普鲁特任命的成员呼吁推迟SAB的审查
委员会成员史蒂文·汉堡博士就限制科学提案提出的判决。在起草SAB致行政长官普鲁伊特的信时，这封信可能会被编辑。
这次谈话中可能更有争议的部分发生在周五，当时SAB有时间考虑他们究竟会就这一规则向普鲁伊特局长提出什么要求。问题变成了:他们只是要求审查该规则，还是也要求该机构在SAB的审查完成之前推迟对该规则的所有行动(在规则制定过程中进一步行动)。有趣的是，只有新成员不同意要求机构延期，美国化学理事会的Kimberly White博士评论说，她认为SAB审查不应该在规则进入最终规则阶段之前开始。值得注意的是，美国化学理事会已经在国会游说类似的立法(诚实的行为)．它不仅支持这一规定，而且其成员公司也将从这一规定中获得经济利益，这一规定将限制该机构利用独立科学实施对环境污染物化学品的严格标准的能力。因此，White博士有意推迟SAB审查，直到为时已晚，这与她的雇主希望尽快完成并实施该规则的议程是一致的。
推迟SAB审查监管行动的另一个原因是，要等到今年秋季该委员会的组成再次发生变化。约15名委员会成员的任期将于2018年9月底结束，其中8人只担任了一届，可能会连任，但普鲁伊特很可能不会这样做，而是任命所有新成员。奥巴马政府任命的最后11名大法官的任期将于2019年9月到期，其中8人只担任了一届。到2019年底，普鲁伊特可能会有一个亲自挑选的SAB，到目前为止，普鲁伊特任命的人似乎更有兴趣推迟SAB的审查，并允许EPA的行动在SAB介入之前进一步进入规则制定过程。但是，SAB的作用是参与EPA的审议过程，并在规则制定过程中尽早提供建议，从而对该机构考虑的科学产生实际影响。在规则已经确定之后收到的建议是无用的。
球很快就会在普鲁伊特的球场上
在会议的最后，SAB同意霍尼卡特博士和指定的联邦官员将起草一封致署长普鲁伊特的信，并将其发送给各成员征求意见。然后，这封信将被发送到行政长官办公室，一旦到达办公室，不要求他在任何时间窗口内回复，也不要求他遵循SAB的建议。他可以同意SAB的意见，并要求他们在几个月内对EPA的行动进行审查;他也可以做同样的事情，但要求他们在一年内进行审查(届时，一些正在审查的规则可能已经最终确定);他可以不同意他们的建议，并对他们不提出任何指控或提出完全不同的指控，或者他可以完全无视他们。很难预见他会做什么，因为尽管他似乎对放松监管议程的科学支持不感兴趣，也从未回应过SAB信在2017年9月发出的邮件中，他对环保署的联邦咨询委员会产生了浓厚的兴趣发布指令这在10月份改变了其中许多人的组成。
SAB有机会审查EPA的这些监管行动将符合公众的最大利益，这样至少有一些科学投入和同行审查的公开记录，以供规则制定过程使用，而在特朗普政府领导下，EPA完全缺乏这些记录。行政长官普鲁伊特应该在这些问题上听取他的顾问们的意见，要求他们立即审查这些可能具有破坏性的政策。否则，他传递出的信息是，他无法接受事实:现有的最佳科学不会支持他的放松监管议程。