你可能听说过科学新闻正在衰落．这并不奇怪——我们看到报纸一个接一个地减少科学记者的数量，或者宣布完全关闭他们的科学台。我们也听说了很多辩论新的在线信息来源对于如何理解科学意味着什么。
这些都是非常重要的讨论，但科学新闻的未来成功以及在线和社交媒体科学报道的准确性、深度和复杂性的一个关键是:科学写作者和科学研究者之间容易、及时和频繁的联系。
不幸的是,成绩单今日公布由忧思科学家联188金宝博盟-政府透明度评级- - - - - -揭示了联邦政府的科学家仍然面临着与公众和媒体交谈的障碍。在报告卡中包括的17个机构中，有6个机构没有可用的沟通政策或得分较低。在许多其他机构，包括科学家和记者描述截止日期已过而记者们则在等待采访许可，甚至在幕后与该机构的科学家交谈。
记者为什么需要科学家?
至关重要的是，至少有一些对科学争议和科学实践的调查起源于科学之外。当受过训练的记者向科学家提出探索性问题时，他们报道的质量、效用和重要性都会提高。
对于那些很少报道科学或不沉浸在高度复杂的科学话题中的记者来说，这尤其如此。他们需要与科学家交谈，以便理解和评估研究的质量和研究结果的意义。如果我们禁止联邦科学家进入，那么记者就只能使用由公共事务官员和其他非科学家创建的新闻稿和其他次要文件作为他们的来源。
但是，接触该领域的研究人员也有助于所有记者批判性地评估科学发现并阐明其意义。对于那些为传统媒体写作的人来说，这是同样正确的。好的科学报道始于对科学概念的掌握，结束于记者的调查能力。当机构科学家需要得到公共事务官员的许可才能与记者交谈时，这两种方法都受到了阻碍，我们分析的一些机构要求得到公共事务官员的许可。
我写了一篇关于美国联邦机构科学诚信状况的文章上周．这些结果和今天的成绩单都讲述了两个故事:一个是一些机构试图变得更加开放，另一个是其他机构仍然没有从透明度中获益。当通信政策设置障碍而不是促进科学信息的自由流动时，美国人就会吃亏。科学传播和科学新闻都很重要，都需要接触科学家。