“更多的核武器”不会让任何人更安全

的《纽约时报》为了纪念今年的广岛和长崎原子弹爆炸纪念日，《华尔街日报》在8月9日发表了一篇专栏作家布雷特·斯蒂芬斯的评论文章，题为“美国需要更多核武器Matt Korda有一篇关于它的文章原子科学家公报．我想补充一些我自己的意见。

斯蒂芬斯在文章的开头声称，由于特朗普总统，美国的盟友对美国作为军事伙伴的地位持怀疑态度。这可能是真的，但将他们的怀疑与美国核武库存在某种缺陷的观点联系起来，显然是荒谬的。促使他们怀疑的是特朗普政府危险的挑衅行为、其不可预测性，以及特朗普总统贬低传统盟友的倾向。

斯蒂芬斯的总体观点似乎是，如果没有军备控制协议，我们会过得更好，因为有些国家可能会违背这些协议。但认为军备控制已经失败，应该被抛弃，因为它并没有完美地发挥作用，就像说我们应该废除反对谋杀的法律，因为它们并没有阻止所有的谋杀。

条约创造了透明度、可预见性和双方都认为有益的约束条件，并建立了核查措施，以确保发现任何有意义的欺骗行为。美国谈判代表费尽心机设计核查协议，以最大限度地减少作弊的可能性和后果，并经常表示，与无节制的军备竞赛相比，美国更喜欢这种协议提供的稳定和约束。

不，核能力上不存在“差距”

让我们仔细看看斯蒂芬斯论点中的其他一些主要问题。

• 正如斯蒂芬斯所说，美国的核能力不存在“差距”。美国已经在其武器库中拥有广泛的低当量核武器(图1)。它还拥有足够多的核武器，以确保其对自己及其盟友提供威慑的能力。退出《中导条约》(Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty，简称INF)，允许美国部署更多核武器，不会改善美国的安全。相反，它将允许俄罗斯继续不受约束地建立自己的武器库，将两国引向新的军备竞赛。

• 斯蒂芬斯暗示北约国家希望美国退出《中导条约》并制造更多核武器，这与现实不符。事实证明，里根政府在20世纪80年代初开始部署的潘兴导弹极不受欧洲人欢迎，他们在冷战最激烈的时候举行了大规模示威活动，要求撤除这些导弹。这种反弹是美国最终在1987年谈判达成《中导条约》的关键原因。自那以后，欧洲人的情绪没有太大变化。有反对向北约国家提供美国常规中程导弹基地，如国会在2018年国防授权法案中批准的地面发射常规巡航导弹。
• 的确，台湾可能是美中之间最危险的爆发点。但是，当中国军事规划者分析如果中国军队对台湾采取行动，美国干预的可能性有多大时，他们的结论不太可能受到美国拥有武器的具体数量或类型的影响。
• 斯蒂芬斯引用了美国国防情报局(DIA)的预测，即中国的核武库可能在十年内翻一番，但重要的是要认识到DIA对中国核能力的估计往往远高于美国其他情报机构的情报，而且尚未被证明是准确的．中国今天的核武库比美国1950年的核武库还小．多年来，它一直在缓慢地实现其核力量的现代化，但它的能力远不如美国的核力量，即使美国什么都不做，它也将保持这种状态。但美国几乎没有停滞不前:它有一个万亿美元的计划，在未来30年内升级和/或更换三位一体核力量的所有三条腿——潜艇、陆基导弹和轰炸机——以及它们的相关弹头。

斯蒂芬斯夫妇列举的许多作弊案例要么不是作弊，要么是条约的存在使得问题得以解决。例如:

• “伊朗重启核工作”是特朗普政府退出《联合全面行动计划》(俗称伊核协议)的结果，哪个成功地限制了这项工作这正是军控协议的目的所在。
• 苏联确实违反《反弹道导弹条约》在克拉斯诺亚尔斯克建造了一个雷达，但里根总统和老布什总统都使用该条约提供的机制对抗莫斯科俄罗斯人最终将其拆除．(该条约本身一直有效，直到2002年乔治·w·布什(George W. Bush)为了建立导弹防御系统而退出该条约。)

冷战逻辑

正是像布雷特·斯蒂芬斯(Bret Stephens)这样的冷战逻辑，导致美国和苏联建立了超过20亿美元的武器库6万枚核武器(图2)危机、误解和侥幸已经证明了这种想法是致命的疯狂。在亲身经历了这种棘手的对峙之后，双方领导人都在想方设法让局势在表面上得到控制，以免陷入一场不必要的核战争。他们的答案——不仅得到外交官的支持，也得到了军方领导人的支持——是寻求一系列军备控制条约，以限制各自拥有的武器数量和类型。双方都认为这些条约加强了各自的国家安全。这些协议最终帮助美国和俄罗斯将核武库各自减少到4000枚左右，两国各自部署的核武库不到2000枚。这仍然很多，但与早期军备竞赛不受约束的日子相比，这是一个巨大的进步。

经过几十年的艰苦努力和谈判，我们才取得今天的成就。像布雷特·斯蒂芬斯(Bret Stephens)这样的人似乎忘记了谈判代表们为什么要做这么多工作，他们可能会在更短的时间内撤销它，这就是我们目前在特朗普政府领导下似乎正在走向的方向。世界很幸运地从冷战中幸存下来，生活在这样一个世界所引发的恐惧的记忆正在迅速消退，但下一次人类可能就不会这么幸运了。