万圣节前夕，美国环境保护署署长斯科特·普鲁伊特给了美国人一个装满剃须刀片的苹果大小的礼物。
普鲁伊特没有为他的机构科学顾问委员会(SAB)挑选最好的专家来保护公众健康，而是任命了反对环保署应该执行的法律的候选人。
更糟糕的是，普鲁伊特没有为一些受人尊敬的成员续签任期，甚至在几位独立科学家任期到期前解雇了他们。总的来说，普鲁伊特将SAB的成员从47个减少到42个，并将其对污染友好的成员数量增加了一倍多。
对于一位公开维护化石燃料行业利益的俄克拉荷马州前司法部长来说，破坏SAB的诚信可能是有道理的。但这样做会危及该机构保护美国人健康和安全所需的独立科学。
普鲁伊特不明智的任命
美国国会在近40年前成立了科学顾问委员会，作为一个公正的现实审查机构。正如我的同事、忧思科学家联盟(UCS)科学与民主中心副主任迈克尔·哈尔彭最近所言188金宝博解释在美国，该委员会“不提出政策建议或决定。它没有否决权。它的存在应该是为了制衡任何有目的的人，从环保主义者到石油公司。如果科学站在你这边，董事会就会证实。如果你的说法毫无根据，董事会就会把你开除。”
事实证明，SAB作为“科学事实仲裁者”的角色是无价的。例如，在过去的五年里，董事会提供环保署建议更有效地将科学纳入决策过程;建议该机构在评估所构成的健康威胁时使用的最佳模型高氯酸盐，一种可能致癌的物质;而且确定环保署关于水力压裂钻井过程没有对饮用水资源造成“广泛、系统性影响”的初步发现，并没有得到现有最佳科学的支持。水力压裂研究的最终版本于2016年12月发布，是正确的得出的结论这项技术确实污染了全国各地的饮用水供应。
然而，在普鲁特重组后，SAB更有可能支持工业污染者，而不是公众健康。
以新任董事长为例，迈克尔Honeycutt他是德克萨斯州环境质量委员会毒理学部门的负责人。在过去的十年里，霍尼卡特削减了国家对45种有毒化学物质包括砷、苯和甲醛。他还抨击了环保署关于地面臭氧(烟雾)和颗粒物(烟尘)的规定，前者会加重肺部疾病，后者与肺癌、心血管损伤、生殖问题和过早死亡有关。尽管压倒性的科学证据将细小的煤烟颗粒与过早死亡联系起来，哈尼卡特作证“一些研究甚至表明PM可以让你活得更久。”
普鲁伊特任命的许多其他三年任期的SAB成员也同样无视既定的科学。
- 在加州大学欧文分校(University of California at Irvine)建立空气污染实验室的罗伯特·法伦(Robert Phalen)坚持认为，孩子们需要呼吸脏空气，让他们的身体学会如何抵御刺激。“现代空气，”他说说在2012年7月的一次采访中，“对最佳健康来说有点太干净了。”2004年10月研究，“颗粒物空气污染争议”，最大限度地减少了细煤烟颗粒造成的威胁。“虽然可重复且具有统计学意义，但与现代PM相关的相对风险非常小，而且受到许多因素的影响。”
- 金伯利·怀特是该公司化学产品的高级主管美国化学理事会(ACC)是美国最大的化学品制造贸易协会。ACC代表着包括BP、陶氏化学、杜邦和埃克森美孚在内的155家企业成员的利益，在州、国家甚至国际层面上推迟、削弱和阻止基于科学的健康、环境和工作场所保护。
- 内布拉斯加大学医学院教授塞缪尔·科恩(Samuel Cohen)为化学公司和贸易团体(包括美国化学理事会)撰写行业友好型论文和证词。他已经淡化甲烷声波酸钠(MSMA)对含砷除草剂制造商的风险作证在一项涉及全氟辛酸(PFOA)的肾癌试验中，全氟辛酸是特氟龙的主要成分。
- 经济学家约翰·d·格雷厄姆(John D. Graham)曾在乔治·w·布什(George W. Bush)政府期间担任管理和预算办公室(Office of Management and Budget)信息和监管事务办公室(Office of Information and Regulatory Affairs)主任五年悠久的历史强调工业减少污染的成本，而忽视暴露风险的科学证据，忽视更清洁环境的好处。
- NERA咨询公司(NERA Consulting)高级副总裁安妮·史密斯(Anne Smith)是另一位对企业有明显偏见的经济学家。在过去的几年里，NERA已经写美国商会、全国制造商协会和其他行业贸易组织的报告认为，环保署低估了其规定的成本，包括旨在降低汞排放和减少地面臭氧的规定。2015年2月，史密斯作证反对清洁电力计划，以遏制燃煤电厂的碳排放。
- 北卡罗来纳州环境质质部前部长唐纳德·范德法特(Donald Van der Vaart)是该机构反对联邦空气质量规定的负责人，这些规定包括限制氮氧化物排放，氮氧化物是地面臭氧的主要成分。去年11月，他寄了一封信到候任总统特朗普谴责“联邦越权”，并要求他几乎取消环保署。“通过将执行这些法律的责任交还给各州，”范德法特写道，“你的政府可以避免议程驱动的联邦监管程序，这种程序已经扼杀了我们国家的竞争力。”
普鲁伊特还邀请理查德·史密斯和S.斯坦利·杨担任董事会成员。这两位统计学家在2017年8月共同撰写了一份报告研究声称“几乎没有证据”表明细颗粒物污染与过早死亡之间存在联系，忽视了对空气污染和健康风险的既定科学认识。与此同时，另外三个被任命的人直接代表能源行业:梅林·林德斯特伦是菲利普斯66公司的技术副总裁，罗伯特·梅里特是道达尔公司的地质经理，拉里·门罗是南方公司的首席环境官。
独立科学家被拒之门外
也许最令人震惊的是，普鲁伊特推翻了四十年来的先例，禁止接受EPA资助的科学家在SAB或任何其他机构的顾问小组任职。为什么?据普鲁伊特估计，他们之间存在利益冲突。他坚持到底，在至少六名美国环保署资助的科学家任期结束前，将他们踢出了南非科学院。
普鲁伊特对环保署受助人的攻击尤其激怒了科学与民主中心主任安德鲁·罗森伯格，他曾是国家海洋渔业局的地区行政长官。
罗森伯格说:“联邦研究经费与顾问委员会的工作相冲突的说法坦率地说是不诚实的。”“普鲁伊特正在颠覆‘利益冲突’的概念，他声称联邦研究基金应该将科学家排除在EPA咨询委员会之外，而行业基金不应该这样做。事实是:环保局的拨款是没有附加条件的。它们旨在帮助促进最好的独立科学。
他补充说:“独立的科学对于制定良好的政策，保持我们的空气和水的清洁，以及我们的社区安全是绝对关键的。”“但是这届政府——尤其是普鲁伊特行政长官——似乎抓住了一切机会把科学排除出去。普鲁伊特的万圣节声明是一种公然的努力，他想把董事会的利益放在狭隘的行业利益之上，而不是公众健康和安全。我们将采取一切可能的法律手段，防止任何科学家禁令继续生效。”