上周我有机会参加了维也纳核安全会议由国际原子能机构(IAEA)主办。这次会议规模庞大，有来自130个国家的2000人参加。仅美国官方代表团就有100多人。我听说(但没有证实)在技术会议之前举行的部长级会议吸引了比原子能机构历史上任何其他会议更多的国家代表团。从包容性的角度来看，这次会议似乎是成功的。
然而，这一成功是有代价的:减少了对最严重的核威胁的关注——恐怖分子可以用来制造临时核武器的裂变材料(高浓缩铀和钚)的盗窃。
最大的威胁:可用于核武器的材料
高浓缩铀(来源:美国能源部)
应对这些材料被盗的威胁是核安全峰会的最初目的，该峰会始于奥巴马总统领导下的2010年，结束于今年4月。参加这些会议的国家被鼓励通过将其运往美国或俄罗斯来减少或消除其高浓缩铀(以及在更有限的范围内钚)的民用库存。
对于即将上任的特朗普政府是否会继续类似的努力，人们并不乐观，许多人希望这些核安全峰会的继任者将继续在国际原子能机构的庇护下进行。上周的会议是4月份最后一次峰会之后举行的第一次会议，并被视为持久的后续会议的潜在起点。
只有相对较少的国家拥有大量可用于武器的铀或钚(由于核安全峰会的结果，这一数字有所下降)。参加峰会的国家仅限于50个左右，这些国家总共拥有世界上98%的民用裂变材料(如果包括拒绝参加2016年最后一次峰会的俄罗斯)。
核辐射的威胁
然而，拥有核电站和研究和试验反应堆的国家比拥有裂变材料的国家多得多，拥有用于医药和工业应用的放射源的国家甚至更多。为了让更多的成员国积极参与，国际原子能机构不得不扩大其所认为的“核”安全的范围，将更常见的“辐射”安全包括在内。这将包括从防止破坏核电站到防止窃取和扩散放射源，包括广泛的辐射后果。
虽然放射性袭击的风险是一个重大问题，但即使是最严重的放射性恐怖主义事件，至少就立即造成的伤亡和基础设施破坏而言，其破坏性也不及粗制核武器的爆炸。把所有这些问题都放在“核安全”这个大标题下，会分散对最大危险的关注。
更糟糕的是，一些国家利用这个更广泛的议程来转移人们对其最大安全问题的注意力。例如，法国的部长声明主要集中在放射源安全问题上，而未能解决与法国境内大量钚库存相关的风险，也未能解决法国继续努力在世界各地促进乏燃料后处理(由此产生钚)的风险。
不同的威胁需要不同的场所
核恐怖主义、破坏核电站和恶意利用放射源是非常不同的威胁，需要采取不同的防范措施。最理想的情况是，它们应该在不同的场所进行讨论。
另一方面，会议的范围不应如此狭窄，以致排除了下列问题做与裂变材料安全有着重要的联系。
请考虑美国在其会议部长级宣言中宣布的一项行动:即承诺使美国先前决定直接处理的6公吨过剩钚可供原子能机构监测和检查。由于国际原子能机构的保障措施不是为了保护核材料不被恐怖分子窃取，而是为了核实核材料的拥有国没有将核材料滥用于核武器目的，因此一些与会者质疑这项声明是否与会议的目的有关。
然而，正如UCS长期以来所指出的那样，与主要的替代方法(将钚转化为MOX燃料并用于核反应堆)相比，直接处理多余的钚造成的盗窃机会更少。就美国的声明加强了直接处置选择的政治合法性而言，它将进一步削弱MOX方法的前景，最终将避免恐怖分子窃取美国过量钚的风险增加。它还可以为法国和日本等其他国家提供一个模式，这些国家积累了毫无价值和危险的钚储备。