一个在《华尔街日报》发表专栏文章认为具有抗旱性、水利用效率和其他有用特性的转基因作物前景光明。作者r·保罗·汤普森批评了我们最近的报告，进退两难他的理由是，他对科学技术实现基因工程方面尚未实现的承诺的能力缺乏信心。
这篇文章的基本观点是，新技术通常起步缓慢，但随着它们的成熟，会变得更有效、更便宜，所以我们应该期待通用电气也会变得更便宜、更有效。
干旱土壤中的玉米植株。版权iStockphoto.com/Drbouz
新改良的生物技术?
显然，技术可以进步，作者提供了几个恰当的例子。但技术并不总是显著改进或变得更便宜。核电的支持者声称，在半个多世纪前推出核电后，它将变得“便宜到无法衡量”。核能仍然很昂贵，而且仍然面临巨大的技术障碍，比如核废料的处理。福岛核事故之后，我们对它的安全性也不那么乐观了。
由于技术、社会或经济原因，技术可能面临最终无法找到适当解决方案的挑战。汤普森暗示，UCS只考虑了转基因抗旱作物的当前方面，而不了解它们可能随着时间的推移而改善。事实上，我们确实分析了未来几年GE抗旱能力的前景。
汤普森忽略了我们报告中关于为什么这项技术在应对干旱方面面临重大挑战的部分。这些问题包括有关工程基因与作物其他功能之间复杂和不可预测的相互作用的未解之谜，这些相互作用可能导致作物特性的不良权衡。
考虑基因工程抗旱能力的现状及其前景的一个重要原因，是为我们在农业科学方面的投资提供信息，以提高我们应对汤普森和其他人所指出的挑战的能力。这些投资应该是基于我们所掌握的最有效的信息，还是基于我们将找到使通用电气更便宜、更有效的方法的希望?
事实是，我们现在可以在应对农业挑战方面取得重大进展——我们不需要屏住呼吸来看看GE是否会有所改善!我们已经有多种方法来解决汤普森面临的农业挑战，但我们没有广泛实施这些方法，也没有充分支持改善这些方法的研究。
如“高旱”所述，传统育种已经生产出许多耐旱作物。最近的遗传学研究也有大量证据表明，传统育种可以继续在耐旱性和其他性状方面取得重大进展，这也在报告中进行了讨论。采用长期作物轮作(每年交替种植)、以肥料、地膜和覆盖作物形式增加和回收营养物质和有机物质等做法的生态农业系统有明显的好处。
例如，汤普森想要减弱化肥和杀虫剂对环境的破坏性影响。但是我们已经知道了覆盖作物通常可以减少40%到70%的氮肥污染，减少对农药和化肥的需求，肥沃土壤，保持或提高作物生产力。由于保险处罚等错误的政策，以及缺乏使它们对农民更友好的研究和基础设施，覆盖作物目前没有得到广泛应用。其他基于生态的耕作方法可以提供类似的好处．
一些推广转基因的人的典型说法是，我们需要所有这些方法来应对我们的农业挑战。这仍然是一个从未得到证实的断言，因为实现粮食安全可能有几种途径，包括传统育种、农业生态学、减少粮食浪费、赋予贫困农民(特别是妇女)权力，以及更明智地消费肉类(这是一种效率低下的蛋白质和卡路里来源)。
汤普森从来没有提到，单靠生产足够的食物并不能保证每个人都吃得好，就像现在10亿人食物太少所证明的那样。正如汤普森所主张的那样，仅仅了解一项技术的安全性和有效性是不够的，我们还需要了解它是否与正义和公平相容。
有人可能会说，谨慎意味着，除非有令人信服的安全理由，否则每项技术都应该积极追求。在一个没有大量资源限制的世界里，情况可能就是这样。但在资源有限的现实世界中，我们需要做出明智的选择。我们的报道，以及主要的报道，比如IAASTD越来越多的证据支持强调农业生态学、其他农艺和基础设施改进(例如更有效的灌溉和减少浪费)和传统育种，而不是转基因。
然后是误差
汤普森文章的第二个严重问题是它包含了几个错误。他声称，抗旱措施提高了水资源利用效率(WUE;在“正常”时期用水量更少)。考虑到农业已经消耗了大约70%的提取淡水，这一点很重要。但是孟山都自己的数据向美国农业部申请解除管制这表明这可能不是真的。汤普森犯了一个常见的错误，把水利用效率等同于耐旱性，但研究水利用效率的科学家们表明，情况并非如此。一般来说，耐旱作物用水量并不少。一直以来只有9个田间试验，试验转基因作物的用水效率相比于数千种抗除草剂和抗虫性。这并不表明该行业致力于发展这一特性。
汤普森还声称，通用电气的风险得到了很好的管理。这一点与数百万英亩的抗药杂草这些都是由于管理不善而产生的，而管理不善反过来破坏了他减少除草剂使用的说法．和抗Bt昆虫紧跟在杂草抗性之后。
最后，他将转基因食品与转基因药物进行了比较，对人们对生物技术药物的接受程度越来越高表示愤怒。但这两种生物技术的应用带来了截然不同的好处。药物是一种选择，我们可能会接受严重的副作用，因为另一种选择可能更可怕。食物是日常必需品，当我们的食物供应被转基因淹没时，我们的选择就变得有限了。
正如我们在报告(和其他工作)中指出的那样，通用电气可能会在未来几年对抗旱和其他重要的农业问题做出一些贡献。但这并没有回答这样一个问题，即这些好处是否超过了转基因带来的问题和风险，当然也没有证明转基因是改善农业的必要条件。