去年12月，我写道一篇关于牛肉作为森林砍伐的最大驱动力的重要性的博客文章．次月，马来西亚棕榈油理事会(Malaysian Palm Oil Council)写信称在他们的网站TheOilPalm.org上发表了一篇博客，认为我的博客证明了棕榈油被不公平地归咎于森林砍伐要求道歉．下面的评论解释了为什么他们错了:
“当我读到马来西亚棕榈油委员会关于我的博客的文章，关于牛肉是森林砍伐的主要驱动因素的重要性，我想起了我多年前学到的一个教训。我现在67岁了，这意味着从我父母教我这句话到现在已经有60多年了。道理很简单:当我做错事时，我不能借口说别人做得更糟。我必须为自己的行为负责，不管别人做了什么。
正如我在最初的博客中解释的那样，新的数据显示，牛肉生产在热带森林砍伐中扮演了重要角色，尤其是在拉丁美洲。这是否意味着我们不再需要为马来西亚的油棕生产而担心森林砍伐?亚马逊森林砍伐对气候的影响是否意味着东南亚泥炭沼泽的破坏不再造成任何全球变暖污染?188金宝搏手机版南美美洲虎和貘面临的威胁是否在某种程度上保护了地球另一端的猩猩和犀牛?
当然不是。马来西亚油棕生产对环境、气候和生物多样性的威胁丝毫没有因美洲牛肉生产的并行威胁而减少。一方不能为另一方开脱。相反，它们加在一起使全球危险更加严重。
这种争论与我们最近几周在华盛顿看到的类似，被称为“what-about-ism”。当新政府在一个问题上做了一些令人震惊的事情时，它不会为自己的行为辩护，而是在其他问题上攻击批评它的人。例如:法院发现现任政府禁止来自穆斯林国家的移民违宪——那么，前任政府驱逐来自墨西哥的移民呢?
我们中很少有人觉得这种推卸责任有说服力，我怀疑马来西亚棕榈油委员会关于牛肉的论点会更有说服力。世界上一个地方的环境破坏不能成为世界上任何其他地方的理由，无论是大的，小的，还是不同的地方。对热带森林的破坏所有砍伐森林的驱动因素——牛肉、棕榈油、大豆和木材——对我们赖以生存的气候构成威胁，从而对世界各地的人们构成威胁。”
你可能想知道为什么这条评论是贴在这里，而不是在MPOC的网站上。答案是，因为他们不会发布．我于3月13日星期一在他们的博客网站上提交了这篇评论，完全预料到它会立即发表，但当它没有发表时，我在两天后发送了一条后续消息，询问是什么原因导致了延迟。但现在一个月过去了，什么都没有发生。这条评论还没有发布，甚至也没有得到礼貌的回复。这就是它在这里的原因。