2018年1月，NRC流传在这个机构里有100页报告题为“在NRC提出与任务相关的担忧和不同观点的报复和寒蝉效应研究”。这份报告的作者是Renee Pedersen，她曾管理过核管理委员会的报告不同的专业意见(数和non-concurrence在那个月底从该机构退休之前，他已经在该机构工作了很多年。这些项目使核管理委员会的工作人员能够对机构的立场或计划提出不同的意见，并对这些意见进行正式评估。
这是我密切关注的一个问题。我发布了报告而且博客去年题为《核管理委员会和安全文化:照我说的去做，而不是照我做的去做》，研究了促使核管理委员会介入美国核电站安全文化问题的证据，以及有力地表明该机构有同样甚至更糟的麻烦迹象的可比证据。这些产品更新了2014年11月讨论的主题博客．
在从几名NRC工作人员那里听说了报复研究及其内容后，我于2018年2月1日根据《信息自由法》(FOIA)提交了一份申请。
6月27日，核管理委员会给我发了一份报复研究报告。他们给我发了一份修订过的报复研究报告。在公布的报告中，某些信息被屏蔽了，理由是这些信息的披露会损害NRC工作人员的匿名性。这项研究汇集了对NRC工作人员的几项调查结果，其中包括NRC监察长办公室每三年进行一次的调查，联邦雇员观点调查每年进行一次的调查，以及NRC执法办公室进行的调查。前两种类型的调查涉及NRC的所有工作人员，通常回复率接近80%;第三种类型的调查对象是NRC工作人员中的一个小得多的子集——那些提交了DPOs和不同意的人。
图1是Reprisals研究中经过大量编辑的58页。它展示了(或本应展示的)2013年和2016年对启动DPOs的NRC工作人员的调查的回应。
图1(来源:UCS通过FOIA获得的NRC记录)
通常情况下，如果没有看到信息，看看是否确实有理由隐瞒信息，就很难以任何所谓的理由对信息的修订提出异议。
但当你能够看到信息被隐瞒时，就很容易对这种修订提出质疑。图2是Reprisals研究中完全未编辑的58页。
图二(来源:机密，匿名UCS消息来源
因此，没有核管理委员会的工作人员被未编辑的信息识别出来。未经编辑的信息确实强烈表明，有9人回答了2013年的调查问题(即9人中有1人等于11%，9人中有2人等于22%)。未经编辑的信息并没有显示有多少人回应了2016年的调查(除非只有一个人)，因为每个问题的回复率都是100%或0%。好的，另一个可靠的线索存在于NRC的在线电子图书馆，ADAMS。NRC启动DPO的工作人员可以选择在ADAMS中公开最终的DPO包。NRC按顺序编号dpo:第一个编号DPO-yyyy-001，第五个编号DPO-yyyy-005，依此类推。一位忧心的科学家不需要花很长时间就能从ADAMS那里弄清楚每年有多少DPO被提交，因此有多少DPO发起者正在接受调查(线索——每年不到12个)。
58页是报复研究附录D的一部分。附录D的第一句话说:“OE[执法办公室]对提交不同意和dpo的员工进行了两次匿名自愿调查。”因此，调查结果是自愿提交并匿名提供的(即Response A不能链接到DPO和非并发作者领域的任何特定成员)。
因此，关于公开自愿提交的匿名回复是否会泄露个人隐私信息或损害任何人的匿名性的案件已经结束。UCS正式对NRC的这一虚假理由提出上诉，并要求公开发布非法编辑的信息。
报复研究揭示了什么?
“报复研究”中未修订和“公开”修订的部分清楚地表明，NRC的工作环境很冷。从报复研究的第7页开始定义了几个安全文化术语。其中两个定义是从研究报告中逐字引用的，包括原文中粗体部分:
寒蝉效应当某个事件、交互、不作为、决策或政策变化导致向管理层提出与任务相关的关注或不同观点被压制、不鼓励或将导致报复时，是否会出现这种情况
冷冻工作环境寒蝉效应是否是孤立的(例如，组织内的多个个人、职能小组、轮班人员或工人级别都受到影响)
请注意，“寒蝉效应”的定义并不是指提出不同的审查将导致报复的实际的、无可辩驳的、无可争辩的、明确无误的现实，而仅仅是对这种不利结果的感知。但报复研究的第6页指出，“在报复的情况下，感知与现实同样重要[原文中粗体字。]
要注意的是，“冰冷的工作环境”并不仅仅存在于一个员工身上，因为他们认为发表不同的观点会招致报复。
再次查看图2。顶部的图表显示，2016年100%的回复都认为提交DPO会带来负面影响。底部的图表显示，受访者认为他们经历过各种形式的报复。
图2构成初步nrc内部产生寒蝉效应的证据——至少有一名员工认为提交DPO会产生负面影响。我有充分的理由相信，图2也构成了NRC工作环境寒冷的初步证据，因为不止一名工人报告了这种感觉。我曾与不止一位DPO申报者进行过私下交流，他们告诉我，他们对调查的回应表明他们经历了负面后果。但单凭图2并不能证明工作环境很冷，因为2016年的数据可以反映一个人100%的反应。
该研究的其他部分提供了令人信服的证据，证明NRC存在一个寒冷的工作环境。研究表明，在2015年的调查中:
- 只有64%的员工表示，他们相信核管理委员会“已经建立了一种氛围，在这种氛围中，真相可以被指挥链所接受，而不用担心报复。”
- 只有68%的员工说他们“可以提出任何问题而不用担心报复”
- 只有77%的人认为"在核管理委员会发言是安全的"
- 20%的员工表示“他们听说有人在去年因为提出了与任务相关的不同观点而经历了负面反应”
虽然值得赞扬的是，调查表明，随着时间的推移，NRC的工作场所正在融化，但全球变暖的速度似乎明显超过了该机构的工作场所变暖速度。188金宝搏手机版2015年的数字完全不可接受。当核电站站点的工作人员中有小部分人害怕表达安全担忧时，NRC做出了严厉而沉重的打击。(见我们的2017报告比如一个接一个的例子，NRC为了小得多的恐惧和不情愿而干预。)
佩德森女士还咨询了NRC的监察长办公室、首席人力资本官办公室、总法律顾问办公室、小企业和民权办公室，以及代表NRC许多员工的国家财政部雇员工会，发现“在过去三年里，似乎发生了五起报复报告。”该研究引用了2017年4月24日NTEU通讯中的内容:“我们不断听到员工因为担心报复而不敢提出问题，以及员工因提出问题(包括安全问题)而遭到报复。”
UCS的角度来看
根据NRC自己的定义，当人们认为提出不同的观点可能会导致报复时，就会产生寒蝉效应。根据核管理委员会自己的数据，这种看法存在于核管理委员会的工作人员中。
根据NRC自己的定义，当冷却效应涉及多个工作人员时，就存在一个冷却的工作环境。根据它自己的数据，核管会内部存在一个冷的工作环境。
靠自己单词而且行动美国核管理委员会(NRC)不允许核电站的工作环境处于低温状态。
由于核管理委员会的不作为，它可以容忍自己的工人被冻住。
美国人民应该从这个联邦机构得到更好的待遇。他们的安全掌握在NRC的检查员、审查员、经理和工作人员手中，如果他们有安全问题，这些工作人员可以随时举手。
同样重要的是，NRC的工作人员应该从他们的机构得到更好的待遇。这些都是有才华和敬业的专业人士，他们表达担忧，因为这是正确的事情。当他们做正确的事情时，核管理委员会必须停止做错误的事情作为回应。
好消息是，NRC知道如何补救冰冷的工作环境。他们一直要求在一个又一个核电站采取这些补救措施。
坏消息是，NRC似乎不愿或无法解冻自己冰冷的工作环境。
最后一点(现在):我是在1996年秋天加入UCS的。我怀疑我将从核电站工人那里听到他们提出的安全问题，但这些问题没有得到令人满意的解决，或者他们害怕提出。我的怀疑已经被证实了。但我既没有怀疑也没有想象到的是，我会从核管理委员会的工作人员那里听到同样的理由。但在我为UCS工作的每一年里，除了一年，我收到的来自核管理委员会工作人员的联系比所有核电站工作人员的联系加起来还要多。显然，核管理委员会拥有全国最大的核冰箱。
而不是“冷静；放松美国核管理委员会需要“解冻”。太冷了。