我们都听过非常规油气开发的支持者经常重复的声明:“水力压裂不会造成水污染。”它与EPA研究的争议有关展馆,怀俄明，最近，迪莫克,宾夕法尼亚州．它甚至出现在国会听证会在美国，参议员们在更重要的污染问题上分心了，因为很难让专家证人对他们的术语进行简单的定义——所谓的“水力压裂”是指提取石油和天然气过程中的一个具体步骤，还是更广泛地指所有相关的操作和活动。
就像我喜欢文字一样在美国，这是一个令人遗憾的迹象，表明公众对水的安全性和能源供应的未来问题的对话状态——这些基于科学的问题对国家的重要性日益上升——我们沦落到在语言上争论不休。所以，让我刻意抛开语义，重申一个简单而直接的问题:“水力压裂，无论是作为石油和天然气开采整个过程中的一个具体步骤，还是作为一系列相关的活动和操作，会造成水污染吗?”
不止是一些抱怨
我不打算在这里回答这个问题，但我要重申，这是一个合理的问题，一个我们应该问的问题。我们知道有不少人抱怨事故和泄漏．我们知道2013年发表的同行评议的科学研究来自于杜克大学和德克萨斯大学阿灵顿分校在水力压裂点附近的地下水中发现了甲烷和砷等化学物质含量升高的证据。
这些研究强调需要进行更多的研究和更好的监管。但是，除了我们对水力压裂的了解之外，我们还知道环保局在调查投诉方面有着可疑的记录。
后2004年环保局的研究得出结论美国环保署的一位科学家和举报人说:“向煤层气井注入水力压裂液对USDWs(地下饮用水来源)几乎没有或根本没有威胁。这项研究叫做“科学上不合理”，并指出“(同行评议)小组的7名成员中有5人似乎存在利益冲突，可能会从环保署的决定中受益。”2011年，美国环保署发布了一项关于怀俄明州凉亭市饮用水可能受到污染的研究得出结论，数据表明“对地下水的可能影响可以用水力压裂来解释。”当这项研究遭到业界的强烈批评时，EPA表示将进行进一步的测试，但在2013年，该机构决定退出，将案件留给该州。
就在上个月，环保署宣布了它在宾夕法尼亚州迪莫克进行的一项研究的结果。的环保署新闻公报7月25日，他乐观地宣布，这项研究“确定，目前的污染物水平不需要fda采取额外行动。”这应该让人安心，对吧?
环保署:泄露的文件和混杂的信息
不幸的是,一份泄露的环保局ppt表明了与新闻稿中所述的截然不同的结论。这份文件究竟披露了什么?你自己决定吧。的结论幻灯片全文如下:
- 甲烷在钻井过程中释放，也可能在水力压裂过程和其他气井作业中释放。
- 在天然气钻井之后，甲烷在含水层中的浓度明显更高，这可能是水力压裂和其他气井工作的结果。
- 进入含水层的甲烷既来自较浅的地层(较年轻的地层)，也来自较老的马塞勒斯页岩(甚至可能是更老的地层)。
- 钻井过程中释放的甲烷和其他气体(包括钻井产生的空气)显然会对水质造成严重破坏。
- 在某些情况下，含水层恢复(不到一年)，但在其他情况下，破坏是长期的(超过3年)。
透明度的必要性
为了推动公众讨论，对信息的需求是最重要的一如既往联邦机构在提供这方面的重要作用．但考虑到环保署最近的审查，我们很难保证各机构是否履行了他们的职责。为什么这么多获取更多信息的努力——尤其是那些由政府机构发起的保护公众利益的努力——一再遇到障碍?
我们今天需要的是石油和天然气行业的透明度，以及负责监管该行业的联邦机构的透明度。没有透明度，公众就无法追究关键人物的责任。如果没有问责制，我们就不能信任决策者。没有信任，我们只能屈服于恐惧。当我们出于恐惧而不是知识做出决定时，我们的民主就会受到影响，构成民主的社区和必须承受后果的个人也会受到影响。