经过六年的谈判，并在去年年底达成了最终协议，大规模的跨太平洋伙伴关系(TPP)贸易协议终于成为头条新闻。所有的四名主要总统候选人对此表示反对这可能是他们唯一达成一致的问题。
TPP是秘密谈判的，其文本被认为是机密信息，甚至限制了国会议员的接触贸易顾问小组，他们大多代表公司或商业贸易团体。
虽然TPP已经得到了美国和11个环太平洋国家的同意，但如果没有国会的批准，它就无法向前推进。支持该协议的国会议员，包括众议院多数党领袖保罗·瑞安在内，在他们确定该协议将获得通过之前，不愿将其提交表决。最近的民意调查显示公众谨慎关于贸易及其利益。
当TPP真的进行投票时，也许不会在大选之后，它将在一个“快速通道”的过程国会去年批准了这项法案。这项协议不能修改，在参议院只需要51票就可以通过，避免了需要60票才能通过的阻挠议事的威胁。
为什么TPP会遭遇如此多的阻力?主流媒体大多将其称为劳工和企业之间关于就业机会的斗争，以及这项贸易协议是否对工人有利。但现在，公众终于可以看到这份长达5000多页的庞大协议的全文，很明显，TPP在那些关心环境、公共健康和安全以及应对气候变化的人当中引起了如此多的担忧，还有其他原因。
查看引擎盖下
TPP已经被美国和澳大利亚、文莱、加拿大、智利、日本、马来西亚、墨西哥、新西兰、秘鲁、新加坡和越南同意。这12个国家的GDP总量占全球的40%，贸易总量占全球的30%。它的30个章节详细阐述了从食品安全到保护濒危物种和联邦采购政策等数十个独立问题的协议。
美国贸易代表对该协议表示欢迎，因为它“促进我们在海外的利益和价值观。“但是，在这样一个范围广泛的条约中，魔鬼在于细节，而细节已经引起了一些担忧。光看协议的各个章节是不够的，你必须把这些章节放在整个协议的背景下看。
以TPP的环境章节为例。包括世界野生动物基金会(World Wildlife Fund)和大自然保护协会(Nature Conservancy)在内的一些环保组织对TPP的环境章节表示赞赏。世界自然基金会表示，其“保护承诺……可能会改变游戏规则。但世界自然基金会继续表示，这些承诺是否有效，将取决于“协议中是否有良好的言辞和意图，以支持和实施TPP所要求的有效环境保护”。
然而，蓝绿联盟、自然资源保护委员会和塞拉俱乐部都反对TPP，并认为该条约未能保护环境。
他们认为，虽然环境章节的目标远大，并要求成员国努力改善对濒危动植物的保护，但在很大程度上未强制执行强有力的、可执行的环境要求。
科学监管的未来
虽然TPP将降低关税，但这一贸易谈判对跨国公司也很有价值，主要是因为它承诺消除许多公众认为保护公众健康、安全和环境的重要规定，但企业通常认为这些规定是“贸易壁垒”。商业团体积极推动“协调”法规的努力，目的是降低合规成本。
TPP创造了一个监管合作委员会从理论上讲，这将把来自12个贸易伙伴的监管机构聚集在一起，讨论“协调”他们的公共健康和安全、工人和环境法规的战略。理论上，这可以提高所有国家的标准。但是，当你阅读有关监管合作的章节时，就会清楚地发现，更好的标准将不是这样一个委员会的目标。相反，监管机构将被要求根据它们是否有助于或损害贸易来评估它们的规则，并符合“良好的监管实践”。
TPP所定义的“良好监管实践”意味着，监管过程在考虑合规成本的同时，也考虑了收益成本效益分析可能会夸大遵守规定的成本，因为这些成本是由受监管的行业提供的，并将保护公众健康和安全和环境方面的利益价值降至最低，而这些价值往往难以量化。铅中毒或童年没有哮喘发作而损失的智商值有多大?
“良好的监管实践”还意味着考虑可能对企业更友好的监管替代方案，并让受监管行业有机会对拟议的规则发表评论。衡量良好做法的另一个基准是，一个国家是否定期审查现有规则，着眼于削减或放松它们。
这种对监管为企业服务的关注引发了严重的问题:保护我们免受受污染食品、不安全药品和医疗设备、有缺陷的消费品以及受污染的空气和水的影响的科学监管，在未来会被削弱和妥协吗?
如果监管机构必须考虑规则对贸易的影响，如果他们的做法受到境外机构的监督，至少，这可能会推迟必要的监管，并可能阻碍有利于公众的强有力的监管。
对化石燃料使用的影响
该协议打开了无限制出口的大门天然气从美国到日本，日本现在是世界上最大的天然气进口国。越南也对天然气感兴趣。
加拿大也将能够出口“数十亿美元”进口到美国的大量原油无需缴纳关税。这不仅会鼓励更多地使用化石燃料，而且会使各国更难通过向可再生能源过渡和减少能源消耗来应对气候变化。
马来西亚是TPP的缔约国，TPP很可能会鼓励该国棕榈油的出口。需求的增加可能会加剧棕榈油种植园的问题，这些种植园通过火灾来砍伐森林，增加碳排放，损害公众健康。森林砍伐也会导致全球变暖。188金宝搏手机版
投资者国家争端解决与气候变化
TPP还将允许外国公司在认为某个州、地方或国家政府采取了损害其盈利能力的不公平行为时，绕过国内法院，向国际法庭提起赔偿诉讼。因为TPP的伙伴们9000年子公司在美国，提起贸易诉讼的可能性很大。
ISDS的诉讼在过去几年里大幅增长，美国通过TPP面临的诉讼现在大约翻了一番。
ISDS下的诉讼不会迫使一个国家改变其法律或法规，但它会产生寒蝉效应。面对数十亿美元的损失压力，国家或州和地方政府在实施强有力的环境和公共卫生保护标准之前可能会三思而后行。当受到诉讼威胁时，他们可能会通过放宽这些标准来达成和解。
ISDS还可能对应对气候变化的州和地区协议产生深远影响。一家外国公司如果认为自己的利润受到了应对气候变化政策的损害，可以绕过国内法院，向一个由ISDS三人组成的国际法庭提起诉讼。法官们来自神秘的国际贸易领域，其中许多人是与公司有联系的贸易律师。
去年年底，当奥巴马政府取消TransCanada公司的Keystone XL管道项目时，该公司利用北美自由贸易协定(NAFTA)，起诉美国要求150亿美元的赔偿。
民主党参议员芭芭拉·鲍克瑟(加利福尼亚州)有担心该州里程碑式的AB 32法案(该法案要求该州大幅减少碳污染)可能会根据ISDS被起诉。
对民主党参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)来说，ISDS本身就足以成为反对TPP的理由。这份起草好的、国会无法修改的贸易协议，她写道，将使事情“对美国家庭更危险”。
诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨对此表示赞同。跨太平洋伙伴关系,他写道,“可能会成为几十年来最糟糕的贸易协定。”