关于美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration，简称FDA)以及该机构在FDA顾问团中处理利益冲突的方式，有一些好消息，尽管不太乐观。顾问团负责考虑药物和医疗器械的安全性和有效性。我们希望该机构更加透明，并采取更多措施减少存在冲突的专家的数量。我们很苦恼影响投票的冲突当有冲突的专家进入FDA专家组时，该机构没有承认他们与那些将从专家组的建议中受益的公司有财务关系。
但最近我们在FDA看到了一些希望的迹象，一些政策正在改善的迹象。
关注顾问团
在透明度方面，新闻是好的和直接的。多年来，UCS和病人消费者和公共卫生联盟他敦促FDA顾问团会议进行网络直播，以便更多的美国人能够了解这些顾问团提出的重要建议，以及他们是如何得出关于新药物和设备的功效和安全性的结论的。
该机构已经开始这么做了．然而，向网络直播的转变并不完美。如果一个顾问小组在FDA总部以外的地方开会，它不会进行网络直播。该机构警告称，有时广播无法正常工作。但是，在为网络广播做了多年的努力之后，FDA开始走上这条道路的事实令人振奋。这意味着科学家、临床医生和感兴趣的活动人士可以听取顾问小组会议，查看提交的证据和审议情况，并密切关注该机构如何保护公众健康和安全。
在某种程度上，一些变化将导致FDA更大的问责制。
FDA也采取了一些积极的措施来解决顾问团的利益冲突问题。考虑到国会两年前的行动，它采取了一些有希望的举措，这一点令人惊讶。
2012年，国会通过了一项法律这对FDA是一个强烈的信号利益冲突并不是那么重要。国会取消了2007年批准的一项要求，该要求要求该机构逐步减少在咨询小组任职的冲突专家人数。尽管削减幅度不大——五年内削减25%——但这足以引起制药利益集团的反对。这些利益集团非常努力地推动2012年的法律，该法律取消了减排要求。
但值得赞扬的是，FDA似乎仍在关注利益冲突。就在上个月，该机构悄悄发布了一份最终指导文件解释该机构打算如何披露其员工或顾问小组成员与药品和设备制造商的财务关系信息，这可能会导致利益冲突。
联邦法律规定，如果联邦顾问团的专家与将受到顾问团建议影响的公司有重大财务联系，该专家不能参与或必须获得该机构的豁免。如果该机构认为专业知识的好处超过了“潜在的利益冲突”，就会给予豁免。
FDA的指导方针明确指出，如果发现冲突，该机构在发布豁免时将非常具体，并且必须公开披露。在过去，当给予豁免时，给予豁免的理由相当模糊。但FDA告诉其顾问小组成员，它打算在其发布的豁免中提供相当详细的信息。弃权书将列出接受弃权书的专家的名字，并解释冲突的性质。FDA表示，它将披露“任何被放弃的经济利益的类型、性质和规模”。
此外，专家小组成员必须了解FDA的披露政策，并在接受顾问小组的职位之前同意这些政策。FDA为报告冲突制定的模板非常具体。冲突包括专家组成员的投资或就业，或作为顾问或顾问的工作，专利持有人，或作为专家证人的工作。该小组成员是否为与该利益相关的人工作，或者是否有与该利益相关的商业伙伴?小组成员讨论的工作是否涉及相关利益?专家的直系亲属是否有这样的经济关系?
因为小组成员在接受咨询委员会的职位之前，必须签署一份同意公开披露信息的表格，他们将更专注于联邦法律中长期存在的要求，即报告冲突。FDA并没有开辟新的领域，但它有助于强化冲突很重要的概念。
虽然这是很好的第一步，但FDA需要继续确保美国人不受批准的药物和设备的影响。这包括解决顾问小组的利益冲突。
更大的图景
当然，这并没有解决FDA和顾问团的其他大问题。该机构经常找不到冲突，或者认为冲突不够严重，不值得豁免。审查不足或对冲突处理过轻，有时会对FDA顾问团的建议提出质疑。
例如，当他们开会讨论有争议的避孕药物Yaz时，顾问小组投票认为这种药物的好处超过了它的风险。但在小组至少有四名成员与它的制造商拜耳公司有着巨大的经济联系。尽管有报道称血栓风险增加那些服用避孕药的人。(FDA在2012年加强了对避孕药的警告标签要求。)
虽然该指南没有正面解决这一问题，但它为公众帮助发现和监督此类冲突打开了大门。
在小组开会之前，FDA现在将公开公布所有小组成员的名单，以及简报材料。这种先进的“提示”将使活动人士更容易浏览小组成员名单，并确定有冲突的专家。一旦得到通知，FDA将面临压力，要么向有冲突的专家颁发豁免证书，要么要求专家不要参与。
改变从来都不是件容易的事，尤其是在这样的政治环境下。当一个机构做出一些更好的改变时，我们应该注意到。