我们的新科学与民主中心促进民选官员在知情公众的指导下，以证据为基础做出决策。但民主话语也依赖于新闻;为了自治，公民需要获得独立的信息。气候变化、水力压裂的利弊、海平面上升的问题，给我们带来了严峻的挑战，这些挑战将影响我们和后代的生活。
不幸的是，独立的基于事实的深度新闻来源，特别是关于科学和环境的，正在像极地冰一样迅速萎缩。任何一个职业，如果在十年内失去了近三分之一的工作岗位，都将处于危险之中。约翰·雷尼，当时的主编《科学美国人》,2009年他预言的时候不是开玩笑的这是由经济衰退和互联网崛起等多种因素造成的媒体“大灭绝事件”。
所以在严肃的科学新闻日渐式微的时候，当《纽约时报》美国最著名的报纸《纽约时报》决定解散其环境部门，也可能停止其绿色的博客．
环境部实现了它的承诺
环境新闻台能够通过一个独特的视角来报道问题。
《纽约时报》坚称不会裁掉环境部的七名记者和两名编辑，但会裁掉一名环境编辑和一名副主编。相反，这些经验丰富的记者和编辑将被派往新闻编辑室的各个部分，大概是为了给一系列报道增加环境因素。
次编辑解释说此举反映出环境问题日益复杂这样做的目的是让环境记者更多地参与到跨学科报道中来。
这当然是个不错的说法，但我不确定它是否经得起推敲。什么时候报道环境不是复杂和多维的?如果不报道温室气体排放的经济、公共健康甚至国家安全方面的问题，你真的不能写温室气体排放的文章。要讲述濒危物种的故事，就必须深入讨论为什么物种濒临灭绝，以及是什么经济力量推动了栖息地的变化。2009年也是如此《纽约时报》创建了今天的环境办公室。
环境办公室做了很好的重要工作。2012年，关于气候变化的新闻总体上减少了，《纽约时报》《纽约时报》增加了覆盖面，比美国其他六家主要日报发表的气候报道都要多次仅记者们去年就写了300多篇关于气候的报道。
事实上，就在几周前，次助理总编辑格伦·克莱蒙将时报》增加了对气候变化的报道，以存在这一专门的核心记者与那些对这个问题“非常满意”的编辑一起工作。
那么为什么决定解散它呢?这一举动可能与这一事实有关吗《纽约时报》新闻编辑部正在裁减30个职位，是否需要重新配置员工以适应裁员?
《纽约时报》在气候变化及其影响方面做得很好。图片由Flickr用户United Nations Photo提供
即使一个人《纽约时报》据称，削减环境部门的决定与编辑部的削减无关，但这一变化仍引发了许多问题。这个概念在现实中会如何运作呢?作为一个前记者和一个写了一本关于新闻业未来的书我可以告诉你，最好的报道需要两个至关重要的组成部分——时间，以及优秀编辑的承诺和远见。即使是经验丰富的记者也需要让他们尽最大努力工作的编辑，而不是把他们看作是派去报道突发新闻的温暖的人。
在最近一轮裁员之前，《纽约时报》新闻从业人员与2003年持平。其他报纸的裁员幅度更大，所以保持数字相对稳定就是一个证明《纽约时报》致力于公共服务。但这仍然意味着，当世界变得越来越复杂，环境问题越来越严峻时，《纽约时报》人口会减少为市民提供基于事实的信息。
错误的信息?
这里还有一个需要考虑的因素。2009年，时任执行主编比尔·凯勒创建了环境部门，《纽约时报》向记者、编辑和读者传达了这样一个信息:这个问题很重要，值得高度关注。
讯息是什么?《纽约时报》正在发送吗?你可以想怎么说就怎么说，但是当你解散一个环境部门时，你就降低了环境的覆盖率。