明天(7月25日，星期四)，我将在美国众议院自然资源委员会作证关于对科学的攻击特朗普政府和内政部的科学诚信。这是一个向国会议员强调独立科学在公共政策中发挥重要作用的好机会。而在现任政府中，这个角色是多么脆弱。
当我谈到对科学的攻击我指的是科学信息被审查、操纵，或者科学家自己受到恐吓，使他们不太可能分享他们的工作的情况。不幸的是，这种情况发生得很好在本届政府中超过100次．换句话说，本届政府的政策经常将科学边缘化，而科学本应是决定如何最好地保护美国公众利益的关键组成部分。因此，我们都在健康、安全、环境质量或公共资源的使用/滥用方面付出了代价。
对科学的攻击
以下是一些内政部攻击科学的例子，我将在国会作证时提出:
- 2017年10月美国鱼类和野生动物管理局(FWS)改变了他们长期以来的要求亚利桑那州东南部一个城市规模的开发项目需要进行全面的生物评估，以评估对该地区濒危物种的潜在影响。负责这一过程的FWS官员最近表示，他改变决定的唯一原因是他受到内政部高级政治任命人员的压力。FWS的逆转导致Vigneto村庄的开发获得了美国陆军工程兵团的建造许可。
- 内政部(DOI)未能考虑并将18份备忘录排除在公众视野之外这些科学家对阿拉斯加北极国家野生动物保护区拟议中的石油和天然气开采提出了科学和环境方面的担忧。这些文件被排除在DOI的环境评估草案之外，在倡导团体提出的《信息自由法》(Freedom of Information Act, FOIA)要求下也没有公布。
- 为了审查有关适应气候变化的科学，与国会的指示直接相反，特朗普政府已获拨款的园境保育合作社，导致22个地方行政中心中的16个被取消或无限期中断。lcc是位于美国各地的政府研究中心，它们整合了有关气候变化和其他压力源的科学信息，以更好地保存和保护自然和文化资源。
- 美国鱼类和野生动物管理局提出了一项将灰狼从濒危物种法案(ESA)中删除的建议被发现在狼的保护和分类学上有很多错误．被要求审查该提案的科学小组的一名成员表示，该提案似乎是通过挑选支持摘牌的证据来撰写的。
- 2017年，鱼类和野生动物管理局(FWS)的科学家完成了一项全面的分析三种广泛使用的杀虫剂的潜在危险可能会出现数百种濒危物种。科学家们认为，毒死蜱和马拉硫磷这两种杀虫剂会“危及”1200多种濒危鸟类、鱼类和其他动植物的“继续生存”。然而，在科学家们于2017年11月发表报告之前，内政部(DOI)的高级官员，包括当时的内政部副局长大卫·伯恩哈特(David Bernhardt)进行了干预。国土资源部官员阻止了这份报告的发布。
- 在两年的时间里，内政部安全与环境执法局(BSEE)对1679家海上石油钻探公司进行了设备安全测试的豁免，而不是收集关键的安全数据。超过三分之一的豁免是针对防喷器的工程测试程序。2010年，英国石油公司的油井爆发，导致11名工人在“深水地平线”(Deepwater Horizon)石油泄漏事件中丧生，防喷器未能封堵油井。
- 两项美国国家科学、工程和医学院(NASEM)的研究在NASEM 150年的历史上第一次中途停止。一个是阿巴拉契亚州要求的更好地了解移山采矿对饮用水的影响．另一个正在研究如何提高海上油气开发的安全性这是海湾石油泄漏后国家委员会的建议。
- 内政部官员删除气候变化参考资料来自美国地质勘探局关于加利福尼亚海岸线基础设施和海平面上升的研究的新闻稿。
- DOI阻止了土地管理局考古学家和美国地质勘探局的科学家参加重要的研究会议在他们的领域。
- 鱼类及野生动物服务仓促进行科学评估据说这是为了避免扰乱农业综合经营。两名生物学家离开了这个项目，感觉他们被迫做了劣质的科学研究。
- 约书亚树国家公园的管理员是被召到华盛顿在公园的官方推特账户发布了有关气候变化的消息后，受到了部长辛克的个人谴责。
- 来自美国鱼类和野生动物管理局(FWS)的政府科学家警告说，使用阿拉斯加北极国家野生动物保护区(ANWR)地震调查可能会进一步威胁到北极熊的数量。特朗普政府的官员似乎忽视或审查了这一信息，因为向石油勘探开放避难所的过程仍在继续。
此外，对科学的大规模攻击影响到了内政部和其他机构。这些包括:
- 将各机构可考虑的科学限于那些所有原始数据和计算机代码都可公开获得的研究，从而排除了使用适当保密的信息(例如健康记录、濒危物种位置信息)。这种对科学的限制据说是为了提高透明度，但这是一个虚假的理由．公开提供信息是值得称赞的，但很少有必要提供原始数据以使研究易于理解和仔细审查。我为学术期刊审阅了几十篇论文，但不审阅原始数据。但要求原始数据公开限制了机构使用最佳信息的能力．特别是，它阻止使用人口水平的研究，这些研究对于解决该部印第安事务局、土地管理局和鱼类和野生动物局的公共卫生、安全和环境威胁至关重要。
- 按法令减少各机构所依赖的专家咨询小组的数量，以及支持受监管的行业利益这些小组的独立专家。特朗普总统最近发布了一项行政命令，将机构顾问小组的数量削减三分之一。这不会节省多少钱，因为大多数委员会都是无偿的，而且它会剥夺同行评议和科学建议的一个关键途径，除了把科学边缘化之外，绝对没有任何好处。
- 改变对成本和收益的考虑淡化公共利益，因此质疑的适当性某些规定以及误用成本效益分析的概念。
- 任意限制国家环境政策分析的长度和时间框架，无论所需的科学信息的数量如何规避NEPA程序，剥夺了公众对备选方案的考虑和支持不同备选政策的信息。
科学诚信法案
由众议员Paul Tonko(纽约州)提出并由200多名众议院议员共同发起的《科学诚信法案》(Scientific Integrity Act)良好的政府立法．它在政策问题上是不可知论者;相反，它的目的是确保科学充分为政策提供信息。这项立法包含了许多最佳实践，这些实践已被确定为发展和维持蓬勃发展的联邦科学事业。
实施这样的立法是至关重要的因为目前的政策，包括内政部的科学诚信政策，不具有法律效力。正如上面的例子所示，它们经常被忽视。
这项立法禁止任何雇员操纵或歪曲科学发现。在从濒危物种到有毒化学污染到工人安全等问题上，政治任命的官员亲自修改(或命令修改)科学文件，以证明对公共健康和环境威胁采取行动或不采取行动是合理的。
该立法通过赋予科学家权利，帮助确保政府对科学的传播是准确的最后复核权而不是主要依靠他们研究的材料。它还赋予科学家纠正歪曲他们工作的官方材料的权利。这一规定减少了联邦机构有意或无意发布不准确信息的可能性。
这项立法确保科学家能够开展他们的研究——并且与公众分享不用担心政治压力或报复。它使科学家能够与记者、在科学期刊上以及在科学会议上公开谈论他们的研究。该法案授权联邦科学家以知情专家的身份分享他们的个人观点，但只能以个人身份，而不能作为政府代表。这是至关重要的，因为从气候变化到食品安全等问题都记录了大量的审查和自我审查。
该立法要求各机构投入资源指定科学诚信官员，并为联邦雇员提供适当的培训，以帮助防止不当行为。一些机构制定了没有执行机制的政策，使得这些政策实际上毫无意义。
这项立法将不授权科学家在政策问题上代表他们的机构发言。这将使科学家无法在决策方面绕过该机构的领导。它将明确适用于就其科学专门知识表达意见。
结束语
并非所有对科学的攻击都与科学诚信有关。不考虑科学证据的政策决定就是这样，而且会损害我们的国家。科学确定对公共健康或环境问题的威胁，对于评估不同的政策如何服务于公共利益也至关重要。公共政策就是为公众服务。政府应该代表我们行事，而不是代表任何行业或特殊利益集团。如果在公共土地上的活动妨碍任何其他公众成员使用该土地，我们应该知道后果。决策者应该清楚一个给定的决定是如何以及为什么做出的。如果科学受到审查，对公众的影响不会消失;它们只是被隐藏起来了。
允许科学家免受审查、操纵他们的结果或恐吓，将大大有助于改善决策过程。这将加强政府真正为公众利益服务的能力。
美国有一个强大而充满活力的科学界。这个社区是我们民主力量的一部分。但是，当科学被排除在公共政策之外，或者科学诚信受到损害时，公共健康、安全和我们的环境就会受到损害。简单地说，除非我们公平地充分考虑科学信息的重要性，否则我们无法制定符合公众利益的良好政策。
每个美国社区都需要建立在可靠和诚实证据基础上的强有力的公共保护，以应对他们面临的环境和公共卫生挑战。但是，如果联邦机构被用作政治游戏中的棋子，它们就无法为公众服务。你可以通过告诉你的代表保护科学诚信是好政府的一部分，两党都应该支持这一点。