最近我一直在阅读和思考关于石油和天然气的水力压裂(“水力压裂”)，因为在UCS，我们计划一个科学与民主论坛将于本月在洛杉矶举行。我们的论坛将探讨我们所知道的——也需要知道的——为水力压裂的决策提供信息。但考虑到水力压裂现在是是国内外石油和天然气生产的主要来源在我们为论坛做准备的过程中，我发现自己不断地问:联邦政府在这一切中扮演什么角色?”
领导的失败
在如此重要的国家和国际问题上，联邦机构远远没有发挥主导作用，反而退居各州之后。由于水力压裂技术的进步，许多面临石油和天然气开发的社区需要公共健康、安全和环境保护，这在很大程度上由各州来提供基本框架。事实上，尽管论坛的参与者阵容强大，但参与非常规油气开发的三个联邦机构(EPA、DOE和DOI)的代表被邀请参加我们的论坛，但没有接受邀请。
当然，在联邦土地和土著部落土地上内政部而且环境保护署都是关键人物。和环境保护署在私人土地上的发展中也扮演着一定的角色通过一些法定权力和执行环境与健康研究。但是，即使对我这样的前联邦科学家和监管者来说，政策制定过程似乎进展得非常缓慢，有无数的延误、豁免、转移、错误的开始和取款。总的来说，很明显联邦政府已经决定由各州来领导。
需要制定全面和连贯的规则
在我看来，目前联邦政府的不作为是不幸的，也是令人深感担忧的。联邦机构在研究、分析、监督、检查和执行方面拥有巨大的能力，这是任何州都无法比拟的。尽管相反的修辞，最近的研究表明，国家监管体系无法胜任管理非常规油气开发相关风险的任务。从科学的角度来看，基线研究和持续监测，以及执行监管要求对于石油和天然气业务，我们需要联邦政府的能力。我并不是说国家应该放弃监督水力压裂的关键角色——相反，他们需要加强他们的游戏。然而，我们需要一套全面而连贯的规则，发挥联邦和州的能力来应对风险。
与此同时，国会似乎正在努力推动各州保持领先地位。例如，众议院自然资源委员会最近举行的一场题为“水力压裂规则:政府浪费、重复和拖延的处方的问题可能并不是为了探讨这个问题，而是为了强调一个观点。多年来，国会一直在，豁免石油和天然气勘探和生产从联邦法规的设计，坦率地说成功在清理我们的水，空气和土地污染。这些豁免已经实现了业界非常成功的游说在过去十年里，该州花费了7亿美元来制定有利于他们的规则。
非常规油气开发存在切实的风险，从农村工业化对社会和环境的影响，到社区内的公共健康风险。就像我们复杂社会的许多部分一样，我们可能会选择以经济发展的名义接受一些风险。但我们总是希望将公众和公共信托资源面临的风险降至最低。因为，即使石油和天然气开发发生在私人土地上，潜在的影响范围更广。土地、空气和水污染以及社会变革关系到我们整个社会。考虑到所有这些因素，我们即将举行的论坛将考虑现有的科学证据，评估当前监管格局的优势和劣势，并探索更好地促进公民参与的机会。
这是国父们给我们的教训
在联邦党人的第一份文件亚历山大·汉密尔顿(Alexander Hamilton)对国家的进程表示了怀疑，他质疑“……人类社会是否真的有能力通过反思和选择来建立良好的政府，或者他们是否注定永远依赖偶然和武力来建立政治宪法。”
我不知道汉密尔顿会如何看待目前关于水力压裂法的争议。但他和我一样相信，我们至少应该“通过反思和选择来建立良好的政府”。为了实现这一目标，我们需要各州和联邦政府为了共同利益共同努力，寻求可靠的科学证据来做出决定，而不是等待他们决定“谁先上”。