本周是美国历史上一个悲伤篇章的周年纪念日，美国众议院非美活动委员会(HUAC)开始对特朗普进行调查好莱坞的共产主义在1947年。历史的提醒很重要，因为国会调查是我们民主制度中制衡的重要组成部分。但这并不意味着每一项调查都是公平或合理的。就在几周前，众议院的另一个委员会(科学、空间和技术)宣布，它将开设一个调查——这一次是关于一名科学家，他大胆地表达了自己的观点，即化石燃料公司应该对气候变化负责。
当然，无论是过去还是现在，调查都是以保护公众利益的名义进行的。在1947年,HUAC试图揭露“不忠和颠覆活动”。众议院科学委员会主席Lamar Smith(R-TX)似乎只关心联邦资金是否被用于影响公共政策。但没有史密斯调查其他个人的消息，比如气候反向论者，以及他们表达观点时的资金来源。
史密斯先生一直在非常明确的表达他对全球变暖的看法。188金宝搏手机版他有一个绝好的讲坛来表达这些观点。我的意思确实是欺负，因为我担心最新的调查似乎正是这样，试图欺负或恐吓不同意他的科学家。
进行监督当然是委员会工作的一部分，尽管监督与立法似乎是不同的增加了最近几届国会的一部分．但令人担忧的是，金委员长安排调查的方式。这不是史密斯第一次对科学和科学家个人发起攻击。他有针对性的国家科学基金这对研究的价值提出了质疑，并建议国会在决定哪些个人拨款在科学上最有前途方面发挥作用。
他把矛头指向了环保署的科学研究，比如秘密科学改革法案或“调查剧院”听证会。我有写关于赋予Smith主席传讯权的规则的变化，以及可能对科学家表达他们的观点或参与有争议的研究主题产生的寒蝉效应。HUAC以其策略而闻名，而不仅仅是将娱乐行业的工作人员列入黑名单。使用传讯权，向证人施压，在有人拒绝或犹豫回答时得出结论，这些都是典型的策略。
我的同事Michael Halpern说得很好。“科学家有和任何人一样的权利参与政治进程，表达他们的信仰，而不用担心因为他们的观点被拉到国会面前。”本委员会的重点不应是个别科学家的个人观点，而应是如何促进一个更强大、更独立、更有活力的组织的成长美国科学企业为了国家的利益。