特朗普政府慢慢地填补联邦政府“任务机构”(如EPA, NOAA, Interior, DOE等，其工作是执行一套特定的法定任务)的内阁官员级别以下的职位。这些被任命的人负责领导日常政策决策，从公共健康和安全到环境保护，再到关键的应用科学项目。换句话说，这些任命者做出的决定将影响到这个国家的每个人。
这些机构及其政治领导层的工作是代表公众利益。它不是为特定行业和公司的私人利益服务，甚至不是为了推动政治观点，而是为了美国公众的利益执行立法授权。毕竟，除了政府，还有谁能做到这一点?我们的法律要求水和空气是清洁的，我们的工人和社区是安全的，我们的环境是健康的，我们的科学是强有力的，是更好的政策和决策的基础。这就是宣教机构的任务。
那么，到目前为止我们看到了什么?可以肯定的是，奥巴马政府已经提名和任命了一些有良好经验、没有明显利益冲突的合格人士。但不幸的是，这不是常态。在我看来，大多数负责科学决策的关键任命可分为三类:
- 矛盾:这些人在他们的职业生涯中花费了很大一部分时间游说他们现在被任命领导的机构，以获得更有利的政策，使特定行业或公司受益，并且一旦他们离开政府，他们可能会再次这样做。这些人因为这些关系而有利益冲突。尽管特朗普总统呼吁“抽干沼泽”，但这些被任命的人都是沼泽中的关键物种(抱歉，我的生态学背景已经暴露出来了)。
- 反对:这些人在职业生涯的大部分时间里都在反对他们现在领导的机构的使命。这一群体并非完全独立于第一个群体，因为他们经常代表企业客户提出这些观点，要求减少对美国公众的问责或监督。此外，他们还反对他们被任命服务的联邦机构所扮演的角色。虽然他们可能存在(1)中的利益冲突，但他们也有明确的反机构议程，这强烈表明他们将努力破坏该机构的使命。
- 不合格:那些完全不合格的人，因为他们没有工作所需的经验、培训或证书。同样，这些被任命的人也可能存在利益冲突，与机构的任务有相反的政治议程，但他们也没有领导一个需要特定专业知识的复杂组织的真正位置。
有超过4000个可能的政治任命到联邦机构，我当然不能全部涵盖。事实上，从头到尾看一遍600个约会的名单需要参议院确认的职位，甚至只有不到三分之一得到了参议院的提名。但这里有一系列令人不安的提名或任命，它们破坏了基于科学的政策制定。
的矛盾
威廉Wehrum他是一名律师和游说者，被提名为环保署空气与辐射办公室(OAR)的负责人。他曾在小布什政府时期在美国环保署工作。UCS当时反对他的提名。Wehrum先生的企业客户包括科赫工业公司，美国燃料和石化制造商，以及汽车和石化行业的其他公司。他一直直言不讳地反对根据《清洁空气法》解决气候变化问题，这将是他作为OAR主任的职责的一部分。虽然他主张将更多的权力下放给各州，以解决普遍的空气污染问题，但他也反对给予加州一项豁免根据《清洁空气法》来规范车辆的温室气体排放。金宝博的网址Wehrum先生也直接参与了，无论是作为工业界的说客，还是在他之前在EPA任职期间，都在努力颠覆有关的科学汞来自发电厂的污染，限制工业排放，以及引领，烟尘和区域阴霾规定。
Michael Dourson博士已被提名为环保署负责化学品安全和污染预防的助理署长。他在化学工业中很有名，曾做过多年的化学工程师聘用毒理学家从烟草到农药和其他化学品行业。杜森博士认为杀虫剂毒死蜱是安全的，尽管大量的科学与此相反。他主张继续使用一种名为TCE的有毒工业化学品，美国环境保护署(EPA)确定，通过各种途径接触TCE对人类具有致癌性。在1998年的电影《民事诉讼》中，TCE是与儿童白血病有关的化学物质。当被问及他备受争议的化学品风险评估公司TERA接受化学公司的资金时，杜尔森回答说:“耶稣和妓女和税务员混在一起。他和他们共进晚餐。”
Nancy Beck博士他被任命为环保署副助理署长，现在领导环保署实施去年签署成为法律的《劳滕贝格化学品安全法》。贝克博士此前是美国化学理事会(American Chemistry Council)的高级职员，该贸易组织多年来一直在努力削弱保护公众免受有毒化学品侵害的规定。结果呢?EPA的新规定远远弱于该机构专业人员制定的规定，与业界所青睐的立场非常相似，同时驳回了其他公众成员和包括UCS在内的其他组织的立场。此前，Beck博士曾在布什政府的管理和预算办公室工作。在她的职业生涯中，贝克医生喊她被美国众议院科学技术委员会指控试图破坏环保署对有毒化学品的评估，她的化学品安全评估指导草案被驳回被称为被国家科学院评为“有根本缺陷”。
为了避免你认为有冲突的人都在环保局，考虑一下大卫Zatezalo她被提名为负责矿山健康与安全的助理劳工部长。他曾是肯塔基州煤炭公司犀牛资源(Rhino Resources)的董事长两封信煤矿安全与健康管理局的违规模式随后一个矿工遇难当一堵墙倒塌时。该公司被罚款。
大卫伯恩哈特已被确认为内政部副部长。他是乔治·w·布什政府时期的DOI律师。2008年，离任前几周，伯恩哈特将忽视或压制科学的有争议的政治任命人员转移到高级公务员职位。在他的律师事务所Brownstein Hyatt Farber Schreck任职期间，他曾代表能源和矿业利益，并为加州韦斯特兰水务局进行游说。他在该公司的职位——他是合伙人——以及该公司与加的斯公司的财务关系(该公司参与了一项有争议的计划，即在莫哈韦沙漠抽取地下水，并在南加州出售)，导致一群人称他为“不合群的人”“活生生的利益冲突。”伯恩哈特也代表阿拉斯加在2014年迫使内政部允许在北极国家野生动物保护区进行勘探钻探的诉讼中失败。
的反对
苏珊·库姆斯已被提名为负责政策、管理和预算的助理内政部长。她之前是德克萨斯州的农业专员，然后是该州的主计长，在那里她经常与美国鱼类和野生动物管理局就濒危物种法案问题进行斗争。值得注意的是她有干预在以科学为基础的政策问题上，比如物种保护。她一直积极参与争取财产权和反对公共利益保护的斗争;她曾经打电话给我拟议中的濒危物种法案被列为“来袭的飞毛腿导弹”，威胁德克萨斯州经济。当然，保护濒危物种、生物多样性和公共土地是内政部的主要职责。
丹尼尔·西蒙斯获提名为能源效益办公室首席副助理局长，以促进可再生及节能技术的发展。他曾担任能源研究所(Institute for Energy Research)副总裁保守的组织该组织提倡使用化石燃料，反对《巴黎气候协定》，反对支持风能和太阳能等可再生能源。他还为美国立法交流委员会(ALEC)自然资源特别工作组的负责人。ALEC以反对能源效率措施而闻名。
不合格的
山姆·克洛维斯他被提名为负责研究、教育和经济的农业副部长，实际上是农业部的首席科学家，他既不是科学家，也不是经济学家他也没有专业知识任何与他在美国农业部的职位相关的科学学科，比如食品科学、营养学、杂草学、农学、昆虫学。尽管缺乏资历，但他确实做到了否认气候变化的证据。他是电台脱口秀主持人可怕的记录种族主义，恐同和其他偏执的观点本身就应该被取消资格。
阿尔伯特·凯利已被任命为美国环保署署长斯科特·普鲁伊特的高级顾问和超级基金工作组主席。他是一个俄克拉何马州的银行家他没有超级基金或环境问题的经验，但他是普鲁伊特政治竞选的主要捐助者。到目前为止，工作组的工作重点是“提高效率”超级基金计划。
在NASA，署长提名人是代表。詹姆斯Bridenstine(r. ok)。虽然他肯定有政府和公共政策经验(加分项)，但他没有科学背景和管理背景或者是太空项目的经验。他强烈呼吁NASA把重点放在太空探索和重返月球上，而不是地球科学任务上。此外，他还大力提倡将该机构的一些工作私有化。他对气候变化的科学性提出质疑，并指责奥巴马政府在气候研究上“严重错配资金”。
迈克尔Kratsios是副技术总监也是白宫科技政策办公室事实上的负责人。他曾是一位硅谷高管的助手泰尔他拥有普林斯顿大学政治学学士学位，主要研究方向是希腊研究。他曾在投资银行和一家对冲基金工作。这段经历如何使他有资格成为副首席技术官，我无法理解。
我们能制定以科学为基础的政策吗?
这绝不是一份对我们日常生活有重大影响的职位提名的完整名单。所以，问题仍然存在，以科学为基础的政策正在成为过去吗?矛盾的、对立的、不合格的会成为未来的模式吗?
幸运的是，我们能够而且应该反击。我们作为科学家，关心公众的成员和活动家可以呼吁我们选出的官员反对这些提名。如果他们到位了，那么他们就可以被国会、法院，是的，在公众舆论的法庭上问责。把保护公众的基本工作交给受监管行业的拥护者和政治理论家，对我们所有人来说都是错误的。毕竟，如果工业确实保护公众免受公共健康或环境影响，那么监管控制将是多余的。
我们不能只是束手无策，希望事情不要这样发展。他们可能是矛盾的，反对的，不合格的，但他们现在在公共服务。让我们追究他们的责任。