很明显，罕见事件不会经常发生。虽然这在大规模自然灾害的情况下是好的，但从长远来看，它可能会增加我们的脆弱性。但是，为什么不寻常的事件会增加我们承担不必要风险的可能性，我们如何克服自己的认知倾向?
我们如何学习
人类倾向于从需要重复的试验和错误经验中学习。当面对一个涉及风险和不确定性的决定时，我们往往依赖于我们快速的本能反应。这些都是在无意识的层面上产生的，并受到充满认知幻觉、意识形态偏好和文化特殊性的情感包袱的影响。
决策科学家将我们的决策过程分为两种形式——情感性(情感驱动)和分析性(理性/计算)。依靠情感系统是可以的，如果你在一个水坑里，听到狮子的吼声，本能地做出反应，或者在高速公路上开车，一辆车开进你的车道，你同时刹车，检查后视镜，把路开走(假设你没有发短信)。
不幸的是，这个决策系统并没有优化我们所面临的现代的、缓慢的、全球范围的环境威胁——渔业崩溃、水资源短缺和气候变化。面对这些挑战，我们可能只有一次机会“把事情做好”。
如果你在水坑边，听到狮子吼叫，本能地做出反应，依靠情感系统是可以的……不幸的是，这个决策系统并没有优化我们所面临的现代、缓慢的、全球范围的环境威胁——渔业崩溃、水资源短缺和气候变化。面对这些挑战，我们可能只有一次机会“把事情做好”。图片:Flickr用户iam_photography
虽然科学对迫在眉睫的人类环境问题的警告是强有力的，但我们对什么促使人们对威胁采取主动或被动的理解是有限的。在以下情况下尤其如此:(1)人们认为危险在遥远的未来才会发生;(2)基本上是看不见的;(3)不经常发生;(4)不会引起恐惧;(5)与时事竞争;(6)且具有不确定性。
这样的例子还有很多，但最简单的一点是，仅仅通过减少科学的不确定性，我们不太可能显著改变激励个人和社会做好准备的风险观念。相反，这些威胁中固有的科学不确定性往往被策略性地用于政治优势和心理上的自我安慰。
克服障碍
以一种人们可以在他们关心的时间尺度和空间尺度上与之相关的形式来传达气候变化是一个开始。在此之后，可选择的框架——无论是经济的、道德的还是健康的——触发情感反应并以正确的形式呈现(即，图像、叙事、统计)都是必要的组成部分。
那桑迪呢?历史书中充满了我们没有从中吸取教训的环境事件，尤其是飓风。看看德克萨斯州的加尔维斯顿——建造、摧毁、重建等等。一些人认为，关键的“信号事件”可能会导致永久性的变化——但从政策角度来看，利用这些事件的机会之窗是狭窄的，而且还必须与同情的政治行为者相吻合(就未来规划而言，对美国国会的状况不予置评)。可以说，在美国，保险业与政府一样，是影响气候适应方向的重要杠杆。
如果没有一系列有针对性的努力来改善我们对大规模、缓慢移动、相对不可见的环境风险的影响的沟通方式，就不会因为一次事件而发生大规模的思维和规划转变。这包括根据当代、当地影响和不同的意识形态规范来重新构建问题，使用叙事来代替公共消费的统计描述，并利用先进的计算机技术和渠道让人们玩模拟游戏，从而明确他们的未来。
纽约和新泽西沿海地区在资本集中和许多环境领域的文化进步领导方面所发挥的独特地位，确实为做出科学合理的决定提供了希望。超过800英亩的新公园，特别是在滨水区，以及纽约市内数百英里的新自行车道已经建成，这些都提高了生活质量，减少了沿海地区的脆弱性，并增加了二氧化碳2缓解。有希望的是，诸如此类的解决方案表明，对桑迪的持续反应将是一个例外，并可以作为一个模型，帮助改变这种趋势，摆脱我们目前在城市规划和个人决策方面主导的选择性失忆。