奥巴马政府最近更新了美国的官方报告碳的社会成本(SCC)，该机构试图估算碳污染造成的损失。这是展示减少全球变暖排放价值的一个重要方式。188金宝搏手机版我们需要不断改进SCC估算，以确保它反映了最新的科学和经济学。我们还必须确保今后更新和使用这一关键数字的过程更加透明。但今天的众议院听证会关于SCC的讨论只是一个旨在破坏气候行动的杂耍，不太可能关注实质性问题。
为什么碳排放的社会成本很重要
这些SCC计算对于评估导致温室气体排放的活动的成本非常重要，因此对于评估任何减少排放到大气中的温室气体的政策的效益也很重要。目前，它们被包括在伴随许多联邦法规制定的成本效益分析中，以帮助评估减少CO的效益2排放代理规则．
例如，最近发行的微波效率标准其中计算了3810万吨二氧化碳每年的收益为5840万美元(以2011年的美元价格计算)2从2016年到2045年，使用3%的折扣率和41.1美元/吨CO的价值2为SCC。
飓风桑迪过后新泽西州海岸线。海平面上升加剧了风暴潮和沿海洪水。图片:Flickr /美国空军照片由军士长马克·c·奥尔森拍摄
自里根总统执政以来，成本效益分析一直是机构规则制定的主要内容(作为监管影响分析的一部分进行)，并经常受到保守派的支持。它们是帮助制定污染标准的重要经济工具，尽管它们需要对所包括的每项项目都进行货币价值评估。当然，成本效益分析不应该总是制定监管决策的唯一标准——例如，在有毒污染物的情况下，制定一个基于健康的标准将是理想的方法。《清洁空气法》允许这种区别。
如果没有SCC估算，默认情况下我们将使用零值，这意味着碳污染没有成本。但事实显然并非如此，许多研究都指出了这一点健康而且经济影响气候变化。
同样重要的是要认识到，最近在效益-成本计算中包括碳减排效益的法规表明，无论是否包括碳效益，效益都远远超过了成本。例如，微波效率标准的收益是成本的3倍，这还不包括CO带来的任何好处2减法(见表1.2.1在这里)．
数字:美国政府SCC估计
2010年2月，奥巴马政府发布了以前对碳排放社会成本的估计．新的SCC估计值更高(见下图)．在2020年，旧的估计是26.3美元/吨二氧化碳，新的估计是43美元/吨二氧化碳(都是2007年的美元，贴现率为3%)。在这两种情况下，价值都随着时间的推移而增长，以反映随着气候变化恶化而不断增长的损害成本。
新的社会碳成本(SCC)估计的增加与我们在科学和经济文献中看到的关于气候变化风险和成本不断增长的情况大致一致，事实上很可能是一种变化低估了我们碳排放的真实成本．
这种增长也与我们已经经历的气候变化的代价一致，例如与海平面上升和气温上升有关的代价。气候变化正在加剧沿海洪水、极端高温、极端降水和其他天气事件，同时我们有更多的人和财产受到伤害。
根据最新的科学研究，我们可以预期未来的SCC估计会更高
气候变化是导致干旱的原因之一。去年美国的干旱造成了超过300亿美元的损失。
如果计算继续遵循最新的科学和经济学，随着更多的碳进入大气层，地球继续变暖，我们可以预期它们会上升。随着评估和量化气候影响的方法的改进，这也将提高损害成本。
一个变暖的世界也意味着更多纳税人的钱用于救灾，更多的应急支出，房主和企业的成本也会更高。希望我们能够采取措施，通过大幅削减碳排放，并找到帮助保护社区免受日益增长的气候风险影响的方法，来避免这些社会成本的失控增长。
确定和更新SCC估算的过程是什么?
获得原始SCC估计数并对其进行更新的过程涉及大量机构，这些机构的规则制定可能会受到这种计算的影响，或者在这方面具有专门知识。这些机构包括经济顾问委员会、环境质量委员会、农业部、商务部、能源部、交通部、环境保护署、国家经济委员会、管理和预算办公室、科学和技术政策办公室以及财政部。
跨部门工作组使用三种常用的综合评估模型(IAMs)得出了他们的估计，经济学家用它们的首字母缩写来表示:PAGE、DICE和FUND。一般来说，这些模型使用碳排放情景和关键气候因素(如全球平均温度和降水变化)的相关预测，这些因素在不同部门(如公共卫生、农业等)产生各种影响，然后得出每单位碳的影响(CO)的美元值2)以有关的科学和经济文献为依据。
综合评估模型可以得到改进
这些模型的具体情况各不相同，没有一个模型能够捕捉和评估所有主要类别的影响。还存在一些问题，包括哪些气候因素被纳入，它们的使用方式，以及它们是否在地方层面上被适当地缩小规模。例如，一年中降水的时间对农业很重要，而不仅仅是某一年的年平均降雨量。全球平均海平面上升(自1880年以来8英寸)也掩盖了显著的局部变化(例如，在美国我们就经历过当地海平面上升10英寸至46英寸在东部和墨西哥湾沿岸的一些地方)。改进这些模型中气候因素的计算方法能把SCC提高几个数量级吗．
此外，IAMs并没有反映出不受控制的气候变化将带来多大的破坏性。例如，一些经济分析假设，即使在最坏的变暖情况下，地球上的某些地区也将保持经济生产力。很难想象人们会愿意继续在水下城市做生意，也很难想象我们仍然会在那些太热、太潮湿、人们在外面走几分钟就不会中暑的地方进行经济活动。同样，标准模型没有捕捉到低概率但影响大的事件的风险，即所谓的气候“引爆点”，比如格陵兰冰盖的融化，或被困在融化的永久冻土下的大量甲烷的释放，或可能影响季风等主要天气模式的急流或洋流的剧烈变化。
改进SCC估算过程的方法
到目前为止，确定SCC估计数的跨机构过程涉及许多专家至少三个工作坊．然而，它没有给公众提供明确的评论和意见的机会。这应该得到补救。但这并不能否认这样一个事实，即我们需要一个基于科学的SCC评估，并及时准备好，以用于法规的成本效益分析。
有一些草案和即将出台的法规将使用碳排放的社会成本来评估法规的效益。随着各机构就法规的各个方面征求意见，专家们应该而且肯定会有机会就碳的社会成本——它的使用、估计、方法以及任何相关的科学和经济学——发表具体意见。另一个额外的选择可能是有一个透明组织的外部专家评审过程，以便在未来计算和更新SCC，并公开所有意见(尽管匿名)。例如，专家审查小组的组织方式可以类似于美国环保署的科学顾问委员会。
用于计算SCC的模型有不是完美的经济学家仍在努力追赶气候科学的进步，但如果使用得当，它们是有助于改善决策的重要工具。就像美联储使用模型来设定利率，棒球经理使用模型来评估球员的预期表现一样，这样的模型可以帮助阐明未来的情况，以便政策制定者做出更好的决策。虽然我们用来研究气候变化及其影响和成本的经济模型将不断更新，但把婴儿和洗澡水一起倒掉将是错误的。事实上，经验表明，每次这些模型得到改进，以更好地反映最新的科学SCC估计显示更高．来自经济学的其他见解在面对灾难性风险时评估最佳选择的方法也应该纳入其中。
解决全球变暖问题需要从188金宝搏手机版全球角度看待排放的成本和收益
188金宝搏手机版全球变暖是一个全球性问题。我们的碳排放影响遍及世界各地，因此使用全球成本估算是常识。这与监管法规是一致的，并得到了许多政府机构的认可，这些机构是碳社会成本跨部门工作组的一部分，包括管理和预算办公室和财政部。
美国是第二大二氧化碳排放国2也是最大的二氧化碳累积排放国2自从工业革命以来我们的排放是造成大气CO的主要原因之一2浓度达到有史以来最高的400ppm最近。我们应该愿意站出来，在减排方面发挥一些全球领导作用。更重要的是，我们有很多经济有效的方法来做到这一点，而不损害我们的经济福祉，包括转向更清洁的能源形式和投资于能源效率。
是的，我们的子孙后代的未来很重要，所以不要忽视他们!
气温变暖会加剧臭氧污染，从而导致呼吸道疾病和呼吸问题，尤其是在儿童和老年人中。图片来源:iStock/Kim Gunkel
有一个高度学术的讨论在计算碳的社会成本时使用的正确贴现率正在进行中。贴现率是基于这样一个假设:假设全球经济和繁荣都在增长，那么未来的1美元价值将低于现在的1美元。SCC报告提供了2.5%、3%和5%的折扣估计。
折现率的选择非常重要，因为我们碳排放的影响和成本将主要由子孙后代承担。但是贴现的概念使得大多数适用于个体，而非世代．
与传统的污染物不同，CO2会在大气中存留200年甚至更久。如果我们对SCC计算使用高贴现率，那么这些未来的成本将被最小化到可以忽略的程度。因此，减排行动的好处也将大大打折扣。复合贴现率的数学计算意味着，例如，如果贴现率为7%，在未来20年之后，即使是相当大的成本看起来也会很小，到本世纪下半叶将接近于零。无论从经济角度还是伦理角度来看，这都是不明智的。(关于这个问题的有趣而又信息丰富的观点，请参见大卫·罗伯茨在Grist上的专栏．)
事实上，经济学家之间越来越多的共识是，最好的方法是使用折扣率下降为了更好地反映代际考虑。
二十年后，我的孩子们将分别年满25岁和27岁，我想他们的未来(以及世界各地所有孩子和后代的未来)很重要。他们应该生活在一个没有气候变化的极端影响的世界里。我们这一代人有义务加强行动，确保我们正在采取行动，即减少碳排放。
国会不应该攻击SCC，而应该直接给碳定价
今天的众议院听证会肯定会有很多耸人听闻的头条新闻。重要的是要记住，这最终是关于气候变化的成本太真实了了。我们不断增长的排放量也给后代带来了沉重的成本负担。SCC只是将这些成本考虑到我们今天的排放选择中的一个重要方式。国会也应该履行自己的责任，通过立法为碳排放定价。但不知何故，我认为众议院短期内不会就此举行听证会。