出人意料的是，2020年，几家石油和天然气公司宣布了更加雄心勃勃的气候目标。就在上周，康菲石油公司发布了新的“净零排放”气候的野心成为第一家这样做的美国油气公司。虽然这一突破乍一看令人印象深刻，但我们在该公司最近的声明中发现了一些明显的不足。
由于我们不指望任何其他美国公司(埃克森美孚和雪佛龙)很快就会发表与气候有关的声明，我们认为是时候研究康菲石油公司的新气候声明，并将其与其他主要投资者拥有的石油和天然气公司的气候相关立场和行动进行比较。(把这篇博客看作是UCS综合分析的一个小更新气候问责记分卡(上次出版于2018年)。
康菲石油公司的新气候公告
良好的
- 康菲石油公司承诺到2025年停止常规的天然气燃除(这可能发生在石油和天然气开采过程中)，比世界银行预计的目标日期提前了5年到2030年实现零常规燃除(康菲石油是仅有的两家美国赞助商之一)。
- 该公司还承诺增加连续的甲烷监测设备，预计到2021年在美国48个州的三分之二的生产基地进行监测。
坏
- 与美国的竞争对手一样，康菲石油公司仍然拒绝为其燃烧石油和天然气产品产生的3级排放承担责任85%一个化石燃料公司的总排放量。阅读更多在这里为什么这是一个明显的遗漏。
- 该目标与康菲石油公司同时宣布收购但对于新收购的业务将如何适用，没有任何信息。去年，我与“无化石指数”(Fossil - Free Indexes, FFI)的同事合作，帮助巴纳德学院(Barnard College)评估了包括康柯(Concho)和康菲(ConocoPhillips)在内的30家石油和天然气公司的气候科学承诺。康乔的分数是最差的在这里.）
- 该公司没有承诺绝对甲烷目标，也没有更新其甲烷强度目标，也没有声明在安装甲烷监测设备后将创建或更新任何目标。
- 康菲石油公司还公布了一份令人失望的报告，将其行业协会的气候立场与自己的气候立场进行了比较。康菲石油公司只是在一份报告中添加了一个表格，而不是完整的报告网页，复制了其行业协会的主要气候声明，并声称与从美国石油学会(API)到全国制造商协会(National Association of Manufacturers)再到美国商会(US Chamber of Commerce)的所有机构完全一致。
石油和天然气巨头——他们的立场
自从我们发表了2018年气候问责记分卡在美国，主要的石油和天然气公司纷纷做出了应对气候变化的承诺。建立在牛津马丁原则，我们明确了核心问以气候科学为基础:这些公司必须承诺到本世纪中叶实现二氧化碳绝对净零排放，并以可证实与这一承诺一致的方式开展所有活动。然后，我们制定了五个关键指标来评估五大石油和天然气巨头——bp、雪佛龙、康菲石油、埃克森美孚和壳牌——最近的承诺在多大程度上符合《巴黎协定》的目标，即将全球变暖控制在比工业化前水平高1.5°C。188金宝搏手机版
以下是我们所关注的5个指标最近的博客我的UCS同事Peter Frumhoff的帖子，以及上面每个分数的简要原理。
近期减排
这些公司的短期和长期承诺如何转化为整个供应链的减排?公司的情况如何总计相比之下，到2030年，中国的减排目标比2010年低45%政府间气候变化专门委员会他说，要保持到2050年实现净零排放的目标，并将全球气温上升控制在1.5摄氏度以内，就必须保持这一目标°C ?石油和天然气公司作为气候变化的主要驱动因素，必须迅速积极地脱碳，以避免气候变化带来的最严重影响。
- 壳牌的净零排放的目标还有很多需要改进的地方，尤其是在公司的长期战略方面(除了对碳补偿的依赖)，但这似乎是朝着正确方向迈出的一步。
- 英国石油公司的从纸面上看，净零排放的雄心是伟大的，我本想在“初步步骤”类别中给它打分，但该公司正计划这么做增加排放在接下来的十年。这种增长从根本上与将全球变暖限制在1.5摄氏度所需的行动背道而驰188金宝搏手机版°C和避免气候变化的最坏影响，因此他们停留在“严重不一致”的类别。
- 康菲石油公司由于上述原因，其得分也“严重不足”。
- 埃克森美孚和雪佛龙公司他们甚至拒绝考虑设定净零目标，也得到了“严重不足”的分数。
补偿的限制
公司承认设置的必要性吗严格的限制为实现其短期和2050年的减排目标而使用任何补偿的高质量、独立验证的标准?公司是否会避免不现实的假设关于碳捕集与封存(CCS)的可用性以及实现净零目标的二氧化碳去除技术的前景?当公司寻求消除二氧化碳排放的方法时——无论是基于自然的补偿还是碳捕获和储存(CCS)——他们必须解决储存的持久性和技术的可扩展性，而不是指望我们相信他们挥舞着魔杖。
- 英国石油公司宣布它不会利用碳补偿来实现其2030年的短期目标，因此被承认采取了“初步步骤”。
- 壳牌正在做相反的事情根据大量以自然为基础的补偿来实现其净零排放的目标，因此它被评为“严重不足”。
- 雪佛龙(Chevron)、康菲石油(ConocoPhillips)和埃克森美孚(ExxonMobil)并未排除对补偿的严重依赖，以达到任何当前或未来的气候目标，它们的得分也“严重不足”。
问责制
为了实现其短期减排目标，公司建议采取何种形式的问责制?例如，高管薪酬是否会与具体而雄心勃勃的成功指标挂钩?如果企业领导人未能实现这些指标，会有什么后果?将减排目标与高管薪酬挂钩，并建立问责机制，是像苹果这样的公司减排的成功方式联合利华和通用汽车。
- 英国石油公司和壳牌都宣布首席执行官对气候风险负责，并明确将其减排目标纳入其高管薪酬方案，从而获得“初步步骤”得分。
- 埃克森美孚和康菲石油公司都在高管薪酬中加入了一个模糊的“健康、安全和环境”目标，但没有明确提及他们的气候目标，也没有说明首席执行官对气候风险负有责任，因此得分“严重不足”。
- 雪佛龙公司将气候目标作为其高层薪酬计划的目标，但这些目标本身令人难以置信地平淡无奇，而且很容易实现。此外，该公司没有明确表示首席执行官对气候风险负有责任，因此被评为“严重不足”。
除了碳
公司是否承认有必要减少碳排放甲烷在整个供应链中(不仅仅是减少甲烷排放强度)，并为减少甲烷排放设定具体而雄心勃勃的目标和时间表?甲烷是天然气和石油开采的常见产物86倍在20年的时间尺度上比二氧化碳更有效地吸收热量。由于依赖于计算而不是一致的测量和监测，石油和天然气行业要对这一问题负责至少60甲烷排放量比先前估计的多百分之一。
- 在这里，没有一家公司的得分高于“严重不足”，因为没有一家公司制定了全面而雄心勃勃的计划，以解决其整个供应链的甲烷排放问题。
- 英国石油公司的计划到2023年积极监测和测量其甲烷排放量，以及随后减少50%的强度，将填补关键的信息空白(并强调石油和天然气行业的甲烷承诺仍然依赖于猜测)。但英国石油公司缺乏绝对的甲烷减排目标，并不能反映出大幅减少甲烷排放的紧迫性。
气候政策
公司是否会始终如一游说团体气候和能源政策能否带来整个行业的大幅减排?它是否会与破坏API和其他行业协会及游说团体强有力政策的行动划清界限?我们已经呼吁石油和天然气公司应公开审计其行业协会的气候政策倡导，并与立场与自己不一致的团体决裂。油气公司应该在游说活动中保持透明，而不是躲在行业协会的巨大影响力背后。
- 壳牌和英国石油公司都在“初步步骤”类别中得分，因为它们都公布了行业协会的审计报告，至少留下一个行业协会由于气候变化政策的错位，以及打破API反对政府撤销联邦甲烷排放法规。
- 其余公司的得分“严重不足”。
正如大家所看到的，在这个分析中，没有一家公司在任何指标上都得到了完全一致的分数。即使是最初的步骤得分类别也很少，只有BP和壳牌在某些指标上达到了这个分数，这突显出欧盟和美国公司在气候行动和政策上的差距越来越大。
很明显，本文分析的石油和天然气巨头都没有在气候变化问题上取得足够的进展。
石油和天然气公司需要承诺到2050年实现其运营和产品使用的二氧化碳净零排放，并制定量化的中期里程碑，披露绝对排放量和排放强度，以及限制对抵消的依赖。他们需要明确表示，首席执行官有责任管理气候风险，并制定财政激励和抑制措施，让首席执行官对气候行动或不行动负责。企业需要优先考虑减少甲烷排放，以及减少其他导致全球变暖的污染物，而不是事后考虑。188金宝搏手机版最后，公司需要检查其行业协会的气候优先事项与他们声明的优先事项有何不同，并公开向这些行业协会施压，要求其倡导符合巴黎协定的科学气候政策。
如果这种压力不起作用，企业就需要离开那些气候政策不一致的贸易组织。虽然媒体、投资者和金融机构可能会对每一项新声明给予不必要的宣传时间或重视，但现实情况是，本文所研究的每一家公司都更多地投资于维持石油和天然气开采和生产的现状，而不是致力于我们需要的直接、积极的气候行动，以限制气候变化的最坏影响。