最高法院以5:4的微弱票数做出了裁决支持俄亥俄州一项限制性选举法，如果合格选民未能在一次选举中投票，该选举法将启动从选民名单中清除合格选民的程序。其他一些州和地区也实施了选民名单清除策略，预计这一决定将导致更多州采取更具限制性的选民名单清除。
核心问题是，这项以未投票为条件将选民从选民登记名单上除名的法律，是否违反了1993年《全国选民登记法》(National voter registration Act, NVRA)中禁止将选民从选民登记名单上除名的规定仅仅因为没能投票。
阿利托法官代表多数人，将法律要求确认居住的要求解释为额外的标准，足以使这种“补充程序”符合NVRA的基本要求。布雷耶法官持不同意见，认为该法律违反了NVRA，其中包括“广泛禁止因未投票而驱逐登记人”。他继续说:
俄亥俄州的系统在其不以投票为基础的身份识别系统中增加了一个因素，该因素无法准确揭示登记选民是否改变了居住地。0加1还是1。
布雷耶所指的因素是要求目标选民证明其居住地的通知。事实上，选民数据分析2016年，俄亥俄州的选举制度将剥夺7000多名合格选民的选举权。原告发现，大多数人把核实请求扔进了垃圾桶，因此这种方法不是选民资格的可靠指标。
而且，我以前指出通过数据库匹配算法来验证选民资格有更有效的方法，但Alito的观点实际上忽略了有关该主题的所有可用科学，此外还忽略了实施选民名单维护程序的可能性，这种程序对投票权的侵犯较小。
然而，正如索托马约尔法官在个人异议中所暗示的那样，这些数据仍有可能在法庭上得到证明。索托马约尔批评多数人“歪曲法律文本，得出与法律基本目的相矛盾的结论，最终批准了国会明确寻求防止的清洗。”
Richard Hasen在板岩在美国，索托马约尔大法官还为根据《投票权法案》(Voting Rights Act)直接挑战这些歧视性法律以及通过投票箱提出了一条途径，因为更保守的州不可避免地会采用类似的法律。
索托马约尔法官将她的异议集中在要求任何驱逐计划“必须是统一的、非歧视性的，并符合《投票权法》”，并说明了选民清洗对少数民族、残疾人、退伍军人和低收入选民的不同影响。具体来说，她描述了辛辛那提市中心的非裔美国人社区(10%)和汉密尔顿县更富裕的白人社区(4%)之间的不平等。
在未来的诉讼中，可以利用对选民清洗法歧视性影响的实证证明，以违反《投票权法》为由将其推翻，尽管法院的裁决几乎没有考虑到此类法律的影响。
此外，选民自己也可以在投票箱上进行反击。通过支持诸如自动选民登记(AVR)为选民名单提供了更大的安全性，并提高了政治参与，选民可以确保他们受到保护。超过12个州已经采用了AVR，还有更多的州正在跟进。标准选民登记程序与AVR的关键区别在于，符合条件的公民是通过与州机构(通常是机动车辆管理局)的互动自动登记的，必须“选择退出”而不是被要求“选择加入”。金宝博的网址
最后，选民们在今年11月有机会支持有意义、有效的改革，以保护和加强选举权。这就要求我们帮助确保人们登记，确保他们有充分的投票机会，确保他们被动员起来。2018年选举的有效参与很可能决定最高法院给我们的这个分裂、分歧的决定的影响。