当第116次国会将于明年1月召开，新的民主党众议院多数派承诺将把选举公正作为第一优先事项:众议院决议1。
在资深改革倡导者众议员约翰·萨班斯(D-MD)的领导下，众议院民主党人希望在1月3日准备好一项法案。共和党控制的参议院最终通过这样一项法案，并由特朗普总统签署的可能性很小。然而，在真正的麦迪逊风格下，新的众议院多数派正试图通过支持选民来挫败他们的对手历史跨州和地方的一系列改革举措。
这张账单将包括竞选资金，道德操守和投票权但投票权条款可以说是最复杂、最具争议的。要提升美国的民主，就必须进行广泛的改革，以解决整个选举周期的选举设计和表现，从选民资格到立法席位的分配。
“你不应利用国家权力歧视选民。期。”
作为投票权学者贾斯汀•莱维特最近指出，国会的最佳绩效标准是通过它来确保投票权选举的条款权威是相当直接的。打破歧视性资格和登记要求的最简单和最有效的方法是明确禁止各州强制执行任何投票资格，保留默认的宪法(年龄，公民身份)要求。
禁止额外的投票资格，包括注册资格，将使各州赋予选民权力，因为任何选举管理制度的歧视性影响的证据都可能被用来推翻它(见下文)。自动选民登记(AVR已经在16个州和华盛顿特区采用)和选举日登记(EDR，已被17个州采用)将取代歧视性的注册要求。国会也应该提供一个集中注册流程例如，通过联邦税务申报信息(No Taxation Without Representation, nobody ?)和其他数据与联邦政府交换。此外，语言要求预注册作为高中公民教育的一部分，16岁和17岁的学生将进一步接受公民教育提高参与．这些变化本身就会对提高选民参与度产生最大的影响UCS分析演示。
至关重要的是，国会必须确保各州选民登记名单的安全维护，并且没有歧视性影响，特别是在最高法院允许俄亥俄州继续其排他性选民清洗技术，和预期更离谱选民的抑制就像在格鲁吉亚发现的那样。具体来说，国会应该禁止基于明显的缺陷“完全匹配”标准，并要求从登记名单中删除选民必须基于不符合资格的积极证据，而不是没有投票。
"你应该提供平等和早期的投票机会"
为确保平等的投票机会和减少与资源有关的投票障碍，第1号决议应规定提供early-in-person投票至少在选举期结束前两周，而且没有任何过错缺席/邮件投票．之前的研究已经证明了歧视的影响限制early-in-person投票。而对“便利性”投票和总体投票率的研究则是混合在美国，鉴于社会经济不平等对选民参与的普遍影响，国会的目标应该是提供一切制度上的投票机会。
获得选票的规定并不要求各州完全一致，事实上，它将鼓励在选票可得性和处理返回选票的成本/效益分析方面进行试验。国会应该在这一领域实施的关键标准是:禁止等待时间超过一小时;禁止选民在不允许他们进行临时投票的情况下因身份证或类似限制而被拒之门外;禁止不成比例的被否决选票、浪费选票、不接受选票等。这种业绩标准将确保在非歧视性框架内的安全和选民资格要求，同时提供必要的数据收集，以监测侵犯选举权的行为。
这是一个至关重要但普遍被低估的投票权执行障碍，国会需要打破这一障碍。执行选举法需要选举科学家的支持，以分析和理解投票模式，而由于数据可用性的质量较差，这种分析往往难以进行。在最近对提前投票的分析中，佛罗里达大学的迈克尔。麦克唐纳他指出，虽然一些州有很好的数据管理实践，但其他州则没有那么多:“以阿拉巴马州为例。当我们打电话给当地选举官员，要求他们统计缺席选票时，我们被告知他们必须查看一个文件夹，这样他们才能统计。”
统一的数据公布要求对于有效执法至关重要，并将大大加强我们识别侵犯投票权行为以及潜在的选举欺诈和其他违规行为的能力。在这里，充分披露和透明是绝对的好处，通过要求地方行政人员定期提供选区的选举申报表，以便提前投票和在选举之夜公布结果，不仅可以在选举之夜的几个小时内发现违规行为，而且可以在选举后立即进行基于证据的诉讼，而不是在伤害发生几个月之后。
行政、监督和法律执行也将得到加强统一的全国选票所有联邦选举(这也将激励州和地方选举的一致性)，正如理查德·皮尔德斯所倡导的那样。我们仍然依靠地方选举官员设计和管理不同种族的独特选票，结果是可以预见的是糟透了。统一选票设计将有利于数据管理、审计和结果分析，因为选举数据以方便用户使用的格式公开提供。
"不得以任何理由稀释选票的分量"
啊，不公正划分选区，国会该怎么办?很多。至少，国会应该要求所有州都实行不分党派、以公民为中心的选区重划，就像在加州所做的那样加州还有其他一些州。然而，解决种族和党派选票稀释问题最有效的办法是摒弃单一席位选区制度，因为这种制度从一开始就助长了不公正划分选区的现象。国会应该允许各州使用比例代表制，如上所述公平代表法并且最近得到了越来越多的公共知识分子的支持，以及《纽约时报》．在公共关系法下，每个选民的选票都有价值，无论他们是在他们的多席位选区的多数选民还是少数选民。
此外，采用PR不仅可以解决不公正划分选区的问题;它还将最大限度地减少选民不平等，这是我们目前的简单多数制(FPTP)的一个特征。今年在加州，共和党选民只赢得了13%的众议院席位，却获得了全州35%的选票，这不是因为不公正划分选区，而是因为我们的制度放大了最大政党的投票实力。比例代表制应该是两党共同的改革。
向比例代表制的转变也将有助于整合目前关于党派与种族不公正划分选区的分歧判例法。作为里克Hasen法院目前被迫决定是否种族或党派因素主导了违反《投票权法案》的行为，尽管这两者越来越模糊。宪法整合需要得到国会的澄清，这样升级的投票权法案就会被禁止任何背离健全的选举管理惯例，造成负担任何选民没有理由基于非歧视的理由和严格的证据。
"你要为歧视性影响的预放行付出代价"
在第4条覆盖面公式被推翻之后，以及随后吉姆·克劳式的重新出现之后，《投票权法案》需要如何复苏选民的抑制？真正的伤害是谢尔比诉霍尔德这个决定是在抹黑预先审查，或者是要求“涵盖”有歧视历史的州在进行任何选举管理改革之前必须事先获得司法部或联邦法院的批准。
至少，国会应该伴随着统一的数据标准，并扩大(第三节)触发，将“内部纾困”各州对歧视性影响的调查结果进行预先审查特拉维斯床．尽管批评家们喜欢Hasen怀疑最高法院是否会允许司法管辖区对不符合宪法的行为进行覆盖，覆盖的性质可能与犯罪“一致且成比例”;如果只有登记法或重划法被发现是歧视性的，那么只有选举政府将的那些部分被涵盖。这将使在司法管辖区的保释更容易，而且可能更容易更快地达成和解。
最终，升级《投票权法案》以执行所有这些改革，需要的不仅仅是加强内部纾困机制。作为莉莎美瀚已说明，增强纾困能力并不能取代预纾困谢尔比预先审查制度，将保护选民的负担完全转移到司法管辖区，而不是已经受伤的选民。然而，国会应该制定的任何新的保险方案都必然是立法妥协的产物。通过防止《选举权法》中的歧视性影响来建立一个新的预先审查制度将是一个伟大的开端，是选民的重大胜利，也是我们民主共和国的加强。