科学家和机构正受到越来越多的审查，要求它们更加透明，特别是当他们发表与重大公共政策辩论有关的研究时，这是有充分理由的:资金可以影响研究的进行方式和结果的呈现。但这并不容易;当涉及到利益冲突的披露时，不同学科、期刊和机构的做法各不相同，关于应该披露什么的界限有时是模糊的。
我的UCS同事亚伦韦尔塔最近他告诉我，他参加了一个医生的讲座，主题是人工照明对人们睡眠模式的影响。这并不是一个特别有争议的话题，但这位医生有一张幻灯片，上面写满了他能想到的所有潜在利益冲突。“虽然那张幻灯片上的字太小了，我们谁也看不清，”亚伦以他一贯的挖苦口吻说，“但这是一个很好的姿态。”
哈佛-史密森天体物理中心研究星系和黑洞(如这张合成图像中的黑洞)以及天体物理学的其他主题。该机构的一名科学家被指控在最近一篇质疑气候变化科学共识的论文中没有披露经济利益冲突。图片来源:史密森学会
这也很重要。无论是人工照明还是化学品的毒性，许多行业都在努力影响公众和政策制定者对其产品风险和收益的理解，在这里，利益冲突开始发挥作用。最近，UCS调查了药品和医疗器械公司如何花了大向国会施压，放宽FDA对评估新药和医疗器械等科学咨询委员会的利益冲突标准。
化石燃料资金和气候科学
毫不奇怪，化石燃料利益集团——以及他们支持的前沿组织——做了很多事情来支持少数对气候变化既定事实提出质疑的逆向科学家。在某些情况下，他们为研究支付了费用。在其他情况下，他们还花钱为持相反观点的科学家提供公共平台，以支持他们的观点。
哈佛-史密森天体物理中心的天体物理学家威利·孙(Willie Soon)博士就是这样一位科学家，他提出了太阳导致气候变化的假说。通过一个会计在美国，他的工作获得了超过100万美元的行业支持。
一篇质疑最近全球变暖证据的论文发表是因为一个无赖的科学期刊编辑188金宝搏手机版规避了同行评审过程。最近，Soon博士与人合著了一篇论文有缺陷的纸关于气候模型，他和他的合著者说他们没有任何利益冲突要披露。哈特兰研究所是一个行业资助的组织攻击主流气候科学家的历史他花钱让报纸在网上发布，并向媒体推广。
气候活动家随后抱怨宋博士应该公开他的行业资助。有些人则更为激进，称Soon博士为“科学家”(他们的引号)，并要求他放弃他被解雇了在哈佛-史密森天体物理中心，因为没有披露。但这还为时过早。更合理的第一步是避免攻击个人，并要求机构审查、独立调查或史密森尼监察长进行调查。
这就是学术机构和联邦机构通常处理这类情况的方式。例如，德克萨斯大学奥斯汀分校，走这条路处理与一项有争议的水力压裂研究有关的未公开的利益冲突。
犯错的自由，知道钱从哪里来的自由
明尼苏达州的科学家和博主格雷格·拉登探讨其中的一些考虑他指出，科学家有犯错的权利，甚至有“愚蠢”的权利。事实上，学术自由包括犯错的自由。
但这不仅仅是关于学术自由——而是关于科学家是否以及如何披露利益冲突。科学家应该遵守他们的机构和他们发表文章的期刊的披露规则，这反过来应该反映相关研究领域的最佳实践。希望该机构能以一种公平的方式追究Soon博士的责任。