作为独立科学的胜利，美国环境保护署(EPA)昨天表示，它将取消一项禁止许多国家顶级环境科学家在该机构的科学咨询委员会任职的政策。该机构根据法院命令将其移除。
该指令旨在证明将顶级独立专家踢出环保署咨询委员会是合理的，这样他们更有可能得到他们想要的答案。环保署有选择地执行了该指令，而忽略了其他关于空气污染等问题机构领导人知道科学并不支持他们想要提出的政策。
UCS，由Jenner & Block和非营利组织代表保护民主他与一位咨询委员会成员一起起诉环保署，要求其废除这项政策。自然资源保护委员会和由地球正义组织领导的联盟对该指令提出了不同的诉讼。今年3月，一家联邦上诉法院裁定环保署有责任确保委员会不受特殊利益集团的影响．上个月，另一家联邦上诉法院表示，环保署未能为科学家禁令提供充分的理由。
特朗普政府再次未能为他们发布的政策提供理由。最高法院最近在推翻了政府的DACA政策．奥巴马政府在法庭上的记录非常糟糕，因为他们一再未能展示自己的工作。
环保署的现任政治领导人并没有把科学建议作为制定政策的参考，而是把它当作一个需要处理的问题。自从我们提起诉讼以来，环保署进一步将其科学建议过程政治化，完全取消一些顾问团，将现有的委员会和董事会与行业代表合并,让该机构的科学顾问委员会靠边站．
不幸的是，尽管该指令生效，但它对EPA利用现有最佳科学保护公众健康的能力产生了实质性影响。环保署已经提出了颗粒物污染标准无视合理的科学建议，而是依靠清洁空气科学咨询委员会无法达成共识保护标准应该是什么。华盛顿大学空气污染专家利安·谢泼德博士是UCS案件的共同原告，由于这项政策，她被迫离开了该委员会。
美国环保署的工作人员会审查申请，并就任命谁加入其科学咨询委员会提出建议，随着该指令被否决，美国环保署更有可能从更多合格的候选人中进行选择。环保署署长惠勒应该听取他们的建议。尽管他仍有权任命他想任命的人，但现在他将更难忽视独立专家，并让行业代表加入咨询委员会。
非法科学建议禁令现在无法保护惠勒局长。有了这项政策，顶级专家甚至不能申请，所以他不会陷入拒绝他们的尴尬境地。EPA科学顾问团中独立专家的好处是毋庸置疑的。现在，我们将能够更好地衡量环保局局长是否或何时意识到这一事实。