环保局监察长上周说公布了调查结果跟踪该机构对其科学诚信政策的执行情况(感谢《华盛顿观察家报》的迈克尔·康格报道提醒一下)。但这里有一个有趣的问题:监察长的注意力是否放错了地方?
环保局的科学诚信
一点背景知识:环保局和其他联邦科学机构被要求制定科学诚信政策，以应对科学诚信备忘录由白宫于2010年12月发布。当环保署提出一项政策草案并寻求公众意见时，UCS及其支持者提交了数千条关于改进建议的评论。你可以阅读平庸的政策草案，UCS逐行的评论，以及大幅改进的最终政策，在这里．
如果充分实施强有力的科学诚信政策，可以保护政府科学家，防止政治干预科学。与其他机构相比，环保署在制定和实施这些政策方面走在了前面。
监察长的报告侧重于年度报告的编制和机构员工的培训。监察长详细说明了对执行速度的担忧，然后承认该机构迅速回应了他的担忧，并正在取得进展。
因此，让我们明确一点:与其他机构相比，环保署拥有最好的科学诚信政策之一。该机构设立了一个科学诚信官的职位，并就其新政策举行了公开会议。新政策有可能使机构文化向更好的方向改变。环保署走在了前面。
我和高级官员见过几次面。我相信环保署的领导层致力于在机构内建立一种强大的科学诚信文化。这种改变需要时间，比我们任何人想要的都要长。自从各机构提交了最终的科学诚信政策以来，它们几乎没有得到白宫的指导。因此，唯一在推进有意义的实施的机构是那些有高级官员关注的机构。
环保局是一头复杂的野兽。由于该机构的任务范围广泛，涉及经济的许多领域，因此受到了大量的审查和政治压力，其中很多都是下流的。
这个机构完美吗?当然不是。2007年，我们接受调查的环保署科学家发现他们的科学工作中普遍存在政治干预。
但监察长的报告不应被视为该机构缺乏科学诚信的证据。在某些方面，环保局是自身成功的受害者。其他机构的政策制订得很差，很少或没有采取有意义的执行步骤。例如，只有两家机构，美国国家海洋和大气管理局和内政部，已经就他们的活动发表了报告。其他的，如能源部他只是重申了白宫概述的一般原则，没有明确的问责制或实施计划。
接下来应该发生什么?
多年来，该机构做了一些改进。但最近，我与一些科学家进行了交谈，他们仍然不确定自己是否有公开传播研究和分析的权利，他们在报告政治干预他们的工作时感到没有得到充分的保护。一位科学家告诉我，她觉得自己被禁止在公开会议上发表观点。
这表明仅仅创建一个强大的策略是不够的。必须在各级将实施工作作为优先事项。否则，信息将过滤得太慢且不均匀。
那么，监察长的注意力应该放在哪里呢?该办公室可以与代理科学诚信官员合作，对机构员工进行调查，以便建立一个基线，以此来评估培训的成功程度。该办公室可以详细说明它计划如何与科学诚信官员合作，以确保涉嫌违反科学诚信的行为得到充分解决。
其他监察长也对科学诚信政策的实施表现出兴趣，并表现出要求其机构和部门对新政策负责的愿望。最近，内政部监察长批评部门因为据称未能向举报政治干预与淡水贻贝有关的科学的举报人进行赔偿。
科学诚信改革不是一蹴而就的。要保护科学家、增加透明度、改进对政府的科学建议、确保充分的科学监测和法律法规的执行，需要反复、长期的努力。这来之不易。但是，只要我们能够把机构官员的注意力集中在加强和全面实施这些政策上，我们就会继续取得进展。