周一，我会见了环境保护署(EPA)代理署长安德鲁·惠勒(Andrew Wheeler)，陪同我的还有环保署(EPA)局长安迪·罗森伯格(Andy Rosenberg)科学与民主中心米歇尔罗宾逊，我们的主任清洁车辆计划金宝博的网址．我们是在7月初要求召开这次会议的，当时斯科特·普鲁伊特刚刚辞职，惠勒被任命为他的继任者。虽然我们很清楚惠勒曾是煤炭行业的说客，但我们希望他不要亲自参与普鲁伊特的一些政策，并相信我们应该与他面对面，试图说服他改变方针。
从那时起，就有了几个重要的例外在美国，惠勒基本上让这些希望破灭了。在他短暂的任期内，环保署起草了规则，撤销了环保署三项最重要的气候变化政策(汽车和轻型卡车的燃料经济和温室气体排放标准，发电厂二氧化碳排放的清洁能源计划，以及限制石油和天然气作业的甲烷泄漏)。环保署一再将独立的学术科学家排除在环保署顾问委员会之外，并试图限制环保署在采取新的公共健康和环境保障措施时可以使用的科学信息。
我们原定半个小时，但惠勒先生慷慨地延长了时间，以确保我们能涵盖我们想提出的三个问题。在会议上，惠勒先生在空气与辐射局局长比尔·韦鲁姆(Bill Wehrum)和其他几个人的陪同下，积极地捍卫自己的立场，并尊重我们的立场。
然而，这次会议完全令人失望。
我们的部分讨论集中在气候变化上。我们向他们提交了政府间气候变化专门委员会(IPCC)最近报告的节选，以及美国政府科学家编写的《气候科学特别报告》。我们向他们展示了《特别报告》中的一张图表，该图表预测了美国在短短几十年里遭受的漫长热浪的痛苦，并引用了UCS的《水下报告》，该报告估计，到本世纪中叶，美国数十万户家庭每月将被洪水淹没两次。我们尽可能有力地指出，撤销环保局采取的温和的第一步，与这些报告迫切呼吁所有领导人做的事情完全相反。
惠勒并没有试图质疑科学。相反，他声称环保局缺乏以任何实质性方式解决这个问题的法律权威，尤其是涉及到发电厂的时候。我们极力反驳，引用了几份最高法院的意见，认为环保局确实有这样的权力，并指出环保局要求法院不要对一个悬而未决的关于清洁能源计划的案件做出裁决，而该案件本可以澄清法律界限，这本身就给它的权力带来了不确定性。我的感觉就像亚伯拉罕·林肯反复思考“如果麦克莱伦将军不打算使用他的军队，我想借用一段时间。”
我们还讨论了清洁汽车标准的倒退，惠勒似乎接受了清洁汽车标准将导致更多交通事故死亡的说法。(我知道，这很难理解据推测，人们会把不太安全的老旧汽车保留更长时间，并更多地驾驶它们，因为更新、更高效的汽车更贵)．Michelle指出，即使是他自己的技术人员的分析也不支持这一论点，并让他知道，我们和其他人会在公众评论期对此进行反驳。我们还讨论了取消加州长期以来制定更严格标准的权力的提议。在这一点上，惠勒表示更倾向于“50个州”的解决方案，即联邦和州的标准保持一致。我们提醒他，这正是我们现在在现有标准下所拥有的，正是他降低联邦标准的决定造成了与加州的脱节。
然后讨论转向了科学，安迪有力地谈到了一种模式，即将独立的学术科学家从咨询委员会中移除，并限制了环保署在做决定时可以考虑的证据。UCS和EPA甚至无法就其中一项提案的名称达成一致，该提案将禁止EPA使用研究，除非它公开私人健康记录等原始数据。我们称这个提议为“受限科学”。他称之为“透明科学”。不管叫什么名字，惠勒确实承认，他的提议遭到了许多方面的激烈批评，但他坚持认为，这是被误解了。
会议即将结束。我以前和其他环保局的官员一起在这个办公室工作过，我曾有过一种令人振奋的感觉，那就是离权力足够近，我的话就能产生影响。与惠勒先生的这次会面的风险要高得多——我们在气候变化问题上的时间不多了，特朗普政府正在造成如此大的破坏，但我却无法突破。
作为最后的手段，我做了我能做的一切:我恳求他阅读我们提供的报告，鼓起勇气暂停这些鲁莽的回滚。我承认这很难。我说了类似这样的话:“作为一个拥有权威和责任的独特位置的人，他有机会引导一条更安全的道路，但却选择不这样做，这将更加困难。”