今天，荷兰皇家壳牌公司发布了行业协会气候检讨，交付承诺去年年底当上了领导机构投资者他们关心气候变化。壳牌的审查遵循了一个类似的报告该法案提高了化石燃料行业竞争对手及其行业组织的透明度标准。壳牌赢得了当之无愧的胜利头条新闻该公司决定退出美国燃料和石化制造商(AFPM)，但该公司决定坚持与其他传播气候虚假信息的行业协会和行业组织合作，这令人费解。
关于壳牌的报告，有很多值得称道的地方，也有一些不值得称道的地方。为了在化石燃料行业的气候政策上保持领导地位，壳牌需要解决这些问题。
喜欢什么:
透明度．壳牌审查了其与19个行业协会的关系，披露了其领导角色，以及如何在四个与气候相关的政策立场上与该协会合作。缺乏透明度是让公司对其政治活动负责的主要障碍，特别是那些由第三方进行的活动，因此壳牌在这些披露方面值得称赞。
参与原则。壳牌的报告阐明了一套新的立场，以指导该公司在气候相关政策问题上管理与行业协会关系的方式。特别值得注意的是禁止使用壳牌资金进行直接或间接的政治捐款，以及该公司承诺采取的行动，以解决与气候相关政策立场的不一致，包括切断与壳牌立场严重不一致的团体的联系。UCS长期以来一直呼吁这样的方法，例如在我们的气候问责记分卡．
决定退出AFPM!壳牌的审查发现AFPM与气候相关的政策立场存在重大偏差，因此该公司决定在2020年不再续签AFPM的会员资格(正如它在2020年不再续签AFPM的会员资格一样)左2015年美国立法交流委员会(American Legislative Exchange Council)。壳牌指出，AFPM缺乏对碳定价的支持推送回滚环境保护署(EPA)的燃油经济性标准作为不符合标准的例子。AFPM也受到了审查逃避Facebook的广告透明度规则。
案例研究．壳牌公司的报告强调了该公司独立于西部国家石油协会(WSPA)的重要性碳排放费的投票动议去年在华盛顿州，以及它努力推动美国石油学会(API)遵守环保署的规定，以减少甲烷排放。
承认投资者和非政府组织的作用在提请人们注意行业协会的气候倡导和拜访壳牌公司否认与自己立场不一致的立场
明确支持巴黎气候协议的全球温度目标．壳牌从几家继续歪曲气候科学的竞争对手中脱颖而出(正如我的同事布伦达·埃克沃泽尔所做的那样)解释)，并口头承诺巴黎气候协议的目标，即将全球气温升幅控制在远低于工业化前水平2摄氏度(2摄氏度)的水平，并努力将升幅控制在1.5摄氏度以内。
行业同行要跟上步伐的压力现在壳牌和必和必拓已经完成，发表，并采取了这样的审查。壳牌的这一举动标志着与UCS记录的公司策略的决裂虚假信息剧本．
行业协会自身的压力，要求其更加透明。像美国荣昌这样的组织竞争性企业研究所能源与环境法律研究所，以及哈特兰研究所在传播有关气候科学和政策的虚假信息方面发挥了关键作用，但由于这些组织的成员和资金缺乏透明度，几乎不可能核实它们之间的企业关系。
有什么不喜欢的
坚持API、全国制造商协会(NAM)、美国商会(US Chamber)和WSPA?来吧。UCS的2018年气候问责计分卡这表明，这些团体在传播气候科学虚假信息方面都有充分的证据，并利用虚假信息反对最近的气候政策建议。以下是壳牌报告中的说法与我们的研究相矛盾的地方。
API
- 壳牌公司的索赔:API在2015年强调气候变化是一个严重的问题。
- 现实:API公然忽略了减少全球变暖排放的必要性，燃烧化石燃料的风险，以及气候变化的188金宝搏手机版科学。
不结盟运动
- 壳牌公司的索赔:不结盟运动在2015年反对联邦碳税，但不支持国会禁止未来碳价格提案的决议，并在2018年对碳税法案发表了支持声明。
- 现实:2018年，不结盟运动启动了“制造商问责项目”(MAP)，该项目一直在攻击寻求控股化石燃料公司的气候科学家和社区法律责任因为他们的生意造成的气候损失。不结盟运动也在背后主要街道投资者联盟该公司已着手削减股东权利多数的选票主要石油和天然气公司与气候相关的股东提案。
美国商会
- 壳牌公司的索赔:承认美国商会对美国对巴黎气候协定的承诺持批评态度，但赞扬该协会2018年的环境计划，在加州举行的全球气候行动峰会上举办的研讨会，以及一个声明气候变化是一个严峻的挑战。
- 现实:美国商会拒绝，承认气候变化是由人类造成的，并为2017年的研究提供了资金报告攻击《巴黎协定》，夸大实现协议目标的成本。
WSPA的
- 壳牌公司的索赔：壳牌从WSPA的成员身份中获得利益，包括WSPA的交付为不同受众提供准确的石油行业信息年代(重点是我的)。
- 现实:除了赞助反对华盛顿州拟议碳排放费的“不”运动外，WSPA还是反对加州开创性气候政策的主要组织者，这些政策包括该州的低碳燃料标准和要求到2020年大幅减少碳排放的AB 32计划。2015年，WSPA开始传播公然的虚假陈述加州提议限制汽车和卡车的碳排放。
未能揭露虚假信息和误导公关由行业协会(见上述例子)。通过忽视评估中的欺骗性信息，壳牌有可能破坏其既定的政策立场、自身声誉和业务社会经营许可．
壳牌自己在其中一些问题上的立场很弱．壳牌在支持政府主导的碳定价机制方面提出了实质性的条件——该公司兜售的气候领导委员会碳税提案包括撤销清洁能源计划，以及免除化石燃料公司对气候损害的责任。
软绵绵的判断．目前尚不清楚壳牌如何权衡这些证据，并得出结论，AFPM的偏差是重大的，而其他集团，如API、NAM、美国商会和WSPA只是“一些偏差”。
持续提高透明度?壳牌已承诺在其网站上公布其政策立场的进一步细节，并与行业协会保持一致，但尚未具体说明未来审查的时间或机制。它会每年发布类似的报告吗?未来的审查是否会涵盖更多的行业协会?
底线
壳牌对其行业协会在气候问题上的立场进行的审计，揭示了化石燃料行业广泛的政治游说和政策倡导，并向行业同行施加了压力，要求他们加入到揭开帷幕的行列中来。如果英国石油公司、雪佛龙公司、康菲石油公司、埃克森美孚公司和其他主要化石燃料公司效仿壳牌公司，我们将在制定政策以防止气候变化的最坏影响并促进向低碳能源系统和经济过渡方面处于更有利的地位。
然而，目前尚不清楚壳牌是如何为API、NAM、美国商会和WSPA开绿灯的，因为它们在传播气候科学虚假信息和寻求阻止气候行动方面发挥了充分的作用。