这是常识:环境关系到我们的健康。
问问父母、老师、护士和社区领导人，他们都明白。他们知道，空气和水污染、土地污染以及家庭、学校、工作场所和社区中的化学品接触会造成严重的急性和慢性健康影响。全国各地的家庭和社区都重视清洁的环境，并依靠以科学为基础的强有力的公共标准，为他们提供所需、期望和应得的保护。
这就是环境保护署(EPA)成立的原因。它是一个重要的公共卫生机构，其主要使命是“保护人类健康和环境”。不幸的是,它记录过去一年半的情况并不好。我们已经看到该机构把科学放在一边，并朝着相反的方向前进——拖延、削弱和削弱公共卫生保护，忽视自己的科学专家和顾问的建议。无论是考虑农药和有毒气体排放，还是化学设施的安全，美国环保署一直在放弃其主要使命，将公众健康置于危险之中。
现在，该机构计划更进一步。它提出了一项规定，以确保它不必使用现有的最佳科学来做出公共健康和环境决策。下周(7月17日)，环保署将就拟议的规则举行唯一的公开听证会。加强监管科学透明度这听起来像是一件好事，但这是一个欺骗性的标题，对我们的健康构成了威胁。事实证明，这项提案实际上是为了允许环保署限制其用于决策的科学。
在审查公共健康和环境污染之间的关系时，EPA建议取消对科学研究的考虑，除非原始研究数据是公开的——可能包括参与者的个人、机密和私人信息——这些数据可能受到法律、伦理和人体实验研究的保护。
这一要求将取消使用综合医疗、生活方式和地理数据的人类健康研究，以及包括机密商业信息的研究，例如来自工业界为证明农药或其他有毒化学品安全性而进行的研究的信息。它还可以消除对数据不再可用或无法获得的旧研究的考虑，即使这些数据已经重新分析，研究已经验证、重复、再现，并经历了严格和独立的同行评审。
该提案非但没有为EPA的决策使用现有的最佳科学，反而严重限制了该机构用于履行保护人类健康和环境的法定使命的研究和科学证据。这并不是一个新想法。它是a的结果几十年的活动减少对突破性研究的依赖，该研究明确将暴露于细颗粒物(PM)与过早死亡联系起来，并促使《清洁空气法》(Clean Air Act)首次对PM进行监管。例如，哈佛大学的“六个城市”研究已经令人厌恶的人长期以来都是受监管行业的说客。
环保署没有对拟议规则的必要性或潜在影响进行分析。该机构在制定该提案时没有与包括科学家和卫生专业人员在内的关键利益相关者协商。它没有咨询著名的国家科学、工程和医学科学院，甚至没有咨询自己亲自挑选的科学顾问委员会(SAB)，后者的成员是通过新闻活动、新闻文章和《联邦公报》上的公告得知拟议中的规则的。在2018年6月28日致时任EPA署长斯科特·普鲁伊特的信中，美国环保局主席敦促该机构在修改拟议规则之前，要求、接受并审查美国环保局的科学建议。
来自全国各地的科学组织、科学家、公共卫生和医疗专业人士敦促环保署撤回拟议的规则。主要科学期刊的编辑们发布了一份联合声明反对并反对环保署声称该规则与科学界规范一致的说法。
在其联合信2018年6月1日，美国儿科学会和美国妇产科医师学会写道:“拟议的规则将大幅且错误地限制EPA在进行重大监管变革时可以使用的科学数据类型。实施这一规定将损害儿童和孕妇的健康，导致环保署忽视一些现有的最佳科学研究，这些研究考察了铅、有害化学物质、细颗粒污染和污染物对这些弱势群体的影响。”
美国公共卫生协会，医师社会责任协会，以及许多其他公共利益组织共同呼吁EPA要求撤销这一规定，并指出它“严重背离了EPA的长期政策，与整个科学界使用的成熟做法不一致。”
在一个2018年5月8日，信在美国，300名公共卫生科学家和专业人士指出，“如果最终确定，拟议的规则将对EPA使用科学证据施加前所未有的限制。这些限制反过来将影响以证据为基础的公共卫生政策的制定，包括空气污染标准、饮用水法规、农药耐受性、工人保护等等。”
作为在学术界、政府和非营利部门拥有多年经验的公共卫生专业人员，我们目睹了民主党和共和党政府在核心政策问题上的政治干预和潮流变化。但是环保局新提出的对科学证据的限制是对公众健康的根本威胁，它将在其监管决策中考虑，这将严重削弱该机构保护公众健康的能力和责任。
就建议的规则提交意见，以表达你的意见Regulations.gov对EPA-HQ-2018-0259进行摘要2018年8月16日。这个提议对你的健康是个危险的威胁。
这篇文章最初是发表在《科学美国人》上。该报告由忧思科学家联盟执行主任凯瑟琳·雷斯特博士和美国公共卫生协会执行主任乔治·c·本杰明博士共同撰写188金宝博