没人会看那些小字。或者说，这显然是特朗普政府的环保署在其新提出的效益成本分析中提出的论点。
现在，这个肩负着保护人类健康和环境使命的机构，正试图把数以万计的因污染导致的死亡从头版移到空白处，以使监管方面的不作为成为现实。
真的,真正的这届政府正在挑战公众接受这样一个事实:如果一个很大的数字，一个非常大的数字，一个每年有数万人过早死亡的数字，突然被写进了小字，它就不再大了，也不再相关了。真正的。
这届政府有没有一次考虑到还有别的办法让尸体消失吗?停止他们的挖掘，停止他们的谎言，远离他们即将延续的最新暴行，就这一次，看到伤害的证据，让它成为善行的呼吁?
不。
永远不会。但不是今天。
再一次，这一天，他们看到了危害，他们专注于新的方法来证据这种伤害消失了。为了什么?这一切都是为了填充少数污染企业的利润。
空气污染问题
空气污染威胁着这个国家每一个人的生命和生计。经常是看不见的，经常不公平的，不公正的这一切都太昂贵了。从迫在眉睫的气候变化威胁到COVID-19死亡风险的增加，这是无可争辩的有害程度的空气污染仍然存在；即通过众多途径，空气污染依然存在疾病，伤害和死亡．
这意味着环保局仍有工作要做。这是机构，在它自己的话在这方面:
尽管自1970年以来，美国在净化空气方面取得了巨大进展，但空气污染继续危害着人们的健康和环境。根据《清洁空气法》，环保署继续与州、地方和部落政府、其他联邦机构和利益相关者合作，减少空气污染及其造成的损害。
接下来的问题是:该机构如何消除已确定的污染及其所有伴随的危害。
具体来说，继续通过减少污染来实现公共卫生收益，这样就有了减少空气中的有害污染或者转而利用证据来降低污染危害的表象，以实现公共卫生利益，尽管事实确实如此空气中的污染量没有实际变化．
我们知道这是怎么回事。
特朗普环保署提议修改《清洁空气法》(Clean Air Act)的效益-成本分析，这是特朗普政府迄今最肆无忌惮的企图，目的是操纵事实，以规避真相所要求的不必要责任。
我们对空气污染了解得越多，情况就越严重
《清洁空气法》是我们对抗空气污染最有力的工具。这项具有里程碑意义的立法不仅具有成本效益促成成就五十年来空气污染显著减少;它还为随着时间的推移增加、更新和加强污染保护提供了一个现成的框架，以反映科学认识和公共卫生方面的进步。
在理解上取得了进步，比如长期暴露在一些污染物中，即使是非常低的水平，也会造成持久的伤害。迄今为止，在理解减少污染的好处是如何不均匀分布方面取得了进步。对人类造成的气候变化的理解有所进步。
认识上的进步不可避免地使人们清楚地知道，在空气污染方面仍有多少进展要做。
这意味着建立机制来反映这些在理解上的进步是非常有价值的，对公众健康、环境和许多公司都有好处，这些公司不断创新，寻找新的经营和发展方式，而不会给邻居带来有害污染的负担。
事实上，这一框架对几乎所有利益相关者都是好消息，除了一个人:那些将个人收入置于他人福祉之上的污染者，他们信奉一种利润最大化计划，继续将污染成本大规模转嫁给社会——我们能说得出来的成本，比如心脏病发作、哮喘、发育迟缓、死亡、旷工、急诊，以及各种各样的气候影响。我们能说出的成本，但他们不想计算。
这些污染企业对现状感激不尽，以至于他们投入了大量的精力、劳动力和资本，不是为了创新，不是为了改善，而是竭尽所能地阻止改变。
这就是最新的效益成本数据操纵的原因:一个对污染友好的政府不顾一切地埋葬越来越多的证据，这些证据表明，显然仍需要取得进展。
效益-成本分析的前景与局限性
效益-成本分析的目的是通过计算和比较预期的直接和间接效益和成本，帮助提供行动的潜在影响的背景，例如加强一项标准。它与《清洁空气法》规则制定的相关性不同在《清洁空气法》的某些章节中，这种做法有助于为决策提供信息，尽管它本身并不是唯一的决定性因素;在《清洁空气法》的其他部分，比如在设定有毒物质的标准时，决定必须主要以健康为基础。
收益-成本分析在概念上具有吸引力，特别是因为它在面对复杂问题时表明了确定性，提供了收益和成本的清晰列表。然而，在实践中，这种确定性往往是一种表象，预测影响的挑战以及量化和货币化的挑战使分析迅速复杂化特别是当谈到对人类健康和环境的影响时
当前成本效益之争的终极讽刺在于，部分由于上述不确定性，不妥协的污染者首先进行先进的成本效益分析作为一种工具困难的境地里根政府时期的监管。现在，他们断言它矫枉过正。
是什么改变了?
我们对进一步减少污染所带来的巨大好处的认识不断加深。
突然之间，不仅仅是污染者对监管负担的预测被记录在账本上——现在，越来越多的减少污染带来的好处也可以被计算在内。收益显然超过了成本。
是时候扭转局势了;是时候把尸体处理掉了。
政府对污染的解决方案是妄想
尽管存在挑战和局限性，但如果进行得当，效益成本分析可以提供重要而有用的见解。因此，多年来已经制定了大量的指导方针，以帮助实现尽可能严格和稳健的结果——包括政府以管理和预算办公室(OMB)的形式提供的主导和长期指导。圆一个4以及环保局自己长期存在的问题专家的指导也要处理这样的分析。
特朗普政府环境保护署(EPA)的改变与这一切背道而驰。
具体来说，为了证明监管不作为是合理的，并确保污染者总是能够脱颖而出，该机构一直在通过以下方式推动永久性的天平倾斜:
- 把科学放在一边这说明了污染对公众健康和环境造成的代价;
- 大幅削减价值包括福利的;而且
- 边缘化考虑因素剩下的任何其他好处。
第一个是在环保局的单独掩护下进行的毁灭性的公共卫生后果，试图将揭示污染对人类健康危害程度的公共健康研究排除在外。
第二点是在整个政府期间不断受到攻击，尤其是对该机构对颗粒物的不当对待和贬值以及碳的社会成本的担忧。
第三个重点是:边缘化什么算作一种好处．在这里，环保署的重点是搁置“共同利益”的使用，或作为规则的结果而产生的利益，但不是规则的重点意图，例如由于燃煤电厂安装汞污染控制而发生的颗粒物减少。
共同效益是双赢的，因为控制了一种污染物而减少了多种污染物。或者至少是他们应该除非你不想让减少污染看起来是有益的，否则这是一种双赢。然后，共同利益就变成了污染者头号敌人．
因此，特朗普政府正试图利用这些共同利益，把它们踢到边缘。就这届政府的目的而言，一旦这些福利被埋没在细则中，它们就等于消失了。
所有这些削减的最终结果是什么?
对事实的操纵如此之大，以至于在完全不改变空气质量的情况下，明确而令人信服的行动动机可以简单地，突然地，在纸上不再在那里。不是因为空气更清洁，而是因为在特朗普政府的领导下，环保署找到了一种不再重视清洁空气的方法。
未来会怎样
2018年，特朗普政府的环保署发布了一项拟制定规则的预先通知这表明效益-成本分析应用中的“不一致性”正在破坏环保署的规则制定。
这一行动受到了广泛的批评和谴责有力的谴责．
现在，他们提出了一个范围更窄的提案，只关注《清洁空气法》。
在此期间，特朗普政府的环境保护署也采用了自己的数据操纵策略不一致比如，在有利于自己的情况下，有选择地吹捧利益，否则就会削减利益。什么做始终如一的是，每一次，污染者的利益都高于公众的利益。
为了试图推进有违逻辑和技术专业知识的东西，这种努力必须充满恶意的论点和法律上可疑的主张。但是，即使错误百出，其后果的潜在意义，再加上同时对科学研究的搁置，对公众健康造成了巨大的威胁，不容忽视。
在特朗普政府对特定的健康和环境保护进行了长达三年半的毫无意义的攻击之后，我们不能让一小撮污染者的懦弱贪婪削弱环保署保护公众健康和环境的整个使命。
我们将继续反击。我们不会孤军奋战。
人民和斗争不会局限在边缘地带。