美国环保署最近的一项举措将全国各地的社区置于危险之中。环保局局长斯科特·普鲁伊特撤销了一项保护人们免受致癌空气污染物侵害的关键政策，使我们所有人都暴露在更有毒的空气中。
在过去的二十年里，对大型工业排放的有毒空气污染物进行了严格控制显著的社会效益。排放大量有害空气污染物(简称HAPs)的发电厂和石化设施等工业污染源已被EPA列为这些污染物的“主要来源”，并要求采用最大可实现控制技术(Maximum possible Control Technology，简称MACT)，这是减少苯或过氯乙烯等有毒物质排放的黄金标准。HAPs与众所周知的温室气体和其他无毒空气污染物属于不同的类别导致癌症和出生缺陷，并对环境产生有害影响。
1995年，环境保护署认为有害污染物对人类和环境健康极为有害，因此，一旦污染源的污染超过指定的阈值，就必须始终适用《行动计划》，即使该污染源在任何时间点显示其排放有可能低于阈值。这就是所谓的“一次进，永远进”(OIAI)政策。正如UCS之前报道的那样有效实施《行动纲领》，预计将减少约170万吨工业有毒污染物，使我们的空气中没有这些危险物质。《行动纲领》之所以有效，是因为它规定主要排放源每年至少排放10吨(tpy)，或25tpy的任何的组合有毒污染物，永远应用最大可能的控制技术和过程来减少这些排放。这将保证更少地接触已知会导致更高癌症发病率的有毒污染物。
但美国环保署最近改变了保护公众免受主要有毒污染物来源侵害的规定。斯科特·普瑞特的环保署撤销了OIAI政策，允许污染源向环境保护署请愿，将其从联邦监管的主要污染源重新分类为州监管的地区污染源，并在此过程中允许污染源摆脱MACT要求以减少排放。
虽然规则的改变可能看起来很模糊，但它可能会对全国范围的公共卫生产生巨大的有害影响。例如，大多数州采用另一项联邦空气污染保护措施——有害空气污染物国家排放标准(NESHAP)，但如果没有主要的污染源保护措施，HAPs可能不会受到严格监管，因为可能没有MACT规定。换句话说，工业设施可以避免像它们作为主要污染源那样控制污染。在新政策下，普鲁伊特领导下的环保署把石化设施当作自助洗衣店来管理，威胁着公众健康。
区域源仍然需要控制HAP排放，但如果采用MACT以外的方法，这些减少将不会有效，有毒排放可能会增加。区域源的报告和监测要求也不同，这就提出了一些问题:EPA或公众如何知道区域源是否增加了HAP排放，超过了主要源的阈值?因此，什么时候，如果有的话，这些来源将被要求回到主要来源分类?新的政策指南对这些问题保持沉默，而答案对于继续保护公众健康至关重要。最糟糕的是，EPA在没有任何科学分析的情况下就改变了政策——更不用说公众意见了——评估对公众健康可能产生的影响。作为是本届政府环保局的典型代表吗在美国，没有证据表明他们声称能更好地保护公众健康。
截至2016年，有近2800种主要有毒空气污染源受到《空气污染控制法案》的约束。
忧思科学188金宝博家联盟(Union of Concerned Scientists)正在进行分析，评估允许主要排放源退回到局部排放源可能增加的排放量。我们正在深入研究数字，以帮助全国各地的社区大声疾呼这一危险的规则变化。目前，有一件事是肯定的:这一举动不利于环保署保护公众健康和环境的使命。在接下来的几周内，我们将报告我们的分析结果，并对一项显然以牺牲公众健康为代价有利于企业的政策变化可能带来的倒退排放增加进行估计。
