就在几年前，密歇根州通过了一项法律，以指导该州的公用事业进行适当的资源规划作为综合资源计划，或IRP)．该法律的重点是帮助促进更好的公用事业规划。毕竟，公用事业公司今年准备投资1500亿美元。当他们没有做出明智的决定时，它就是像你这样付出代价的顾客．现在回顾了最新的此类计划——dte的综合资源计划(IRP)——我想知道公用事业公司自己是否听从了立法指导。
我提起证词还有詹姆斯·吉尼亚克、埃里克·沃伊奇克、凯文·卢卡斯、威尔·肯沃西和安娜·萨默，我只想强调资源计划中几个明显的问题。
刚性马眼罩
像大多数公用事业公司一样，DTE购买了专有模型来进行规划分析，但DTE似乎不知道如何使用它们。
如此多的资源计划是“硬编码”的，以至于DTE实际上阻止了模型选择可以为DTE的客户提供实际经济价值的资源。这与人们在进行资源规划时所期望的结果完全相反。该公司没有允许建模来阐明机会，而是在这个过程上设置了如此严格的盲点，以至于不可能从建模实践中收集任何有用的信息。
该公司有许多方法迫使模型产生一组特定的结果。我作证的一种方式是他们在建模中使用“必须运行”的名称。必须运行的指定迫使该模型使用煤炭和天然气资源，即使这样做并不经济。
当以这种方式设置时，该模型将全年运行不经济的发电厂，并阻止公用事业公司从季节性运营等方面为纳税人找到收益的机会。
当“必须运行”的规定被取消后，该公司的许多燃煤电厂的运行频率大大降低
但以理的直接见证分析。除去任何机密信息的数据。
必须运行指定是将自我提交硬编码到实用程序长期计划中的一种方法，实用程序应该强烈考虑停止这种做法考虑到它对客户的成本．明尼苏达州和密苏里州的佣金是调查必须运行指定的经济．也许密歇根州应该是下一个调查的州?
“垃圾进，垃圾出”
在我的证词中，我概述了该公司至少有四种不同的方式低估了能源效率的好处，在密歇根州被称为减少能源浪费。引人注目的是，这些低估表现出来的漫不经心的态度。如此之多，DTE似乎并不介意参与一些认知失调，一位证人描述更高水平的能源浪费减少(EWR)是“不划算的”，而另一位证人报告说，同样水平的EWR每产生1美元的成本，就会产生2美元的收益。
通常，我会试着在这样的过程中量化低估的数值，但DTE的复杂和不透明的过程使这项任务不可能完成。我得以部分揭示该公司如何低估了“避免输配电投资”的效益，而效率等资源有助于推迟这种效益。除了一份报告外，该公司在所有分析中都假设了零美元价值，并试图通过指出两份报告来证明假设为零美元价值的合理性。
他们为证明自己的假设而引用的两份报告都更好地质疑了这一假设，而不是支持这一假设
第一份报告(新英格兰各州三年一次的避免成本研究)花了近一页的时间来揭穿所谓零美元价值的使用。另一份报告是密西根州专用他将密歇根州零美元价值的假设描述为“非常保守”，并对这种假设的使用表示严重怀疑。
DTE为其中一个模型运行计算了7美元/千瓦的价值。然而，这个数值远远低于其他公用事业公司给出的数值。对其他公用事业公司避免输配电(T&D)值的元分析发现，只有两家公用事业公司使用了零值，其余的值都比DTE的“高”值高两倍。
避免T&D研究的荟萃分析，价值经通货膨胀调整。
说到浪费精力……
组装公用事业的资源计划，进行建模，撰写证词，聘请专家，并向委员会提交所有文件，这些都是昂贵的。
DTE专家的直接证词图片。
对于那些想要进行深思熟虑的批评来试图改善IRP的人来说，这也是昂贵的(比如UCS和我们合作的联盟，包括生态中心，SEIA, Vote Solar和ELPC)。
上面列出的这些问题都不是特别不寻常的，尽管它们在智力上令人震惊。
令人沮丧的是，可再生能源过时的成本数据比你想象的要普遍得多。
反对将燃煤电厂指定为“必须运行”的机构存在很多惯性。
低估能源效率(EE)的好处，这几乎是公用事业领域一个历史悠久的传统。
让DTE的IRP异常糟糕的是，该案例的专家很难揭示这些问题。通常情况下，这些问题都是显而易见的，而不是埋在三层楼深的地方。
在我多年的IRP审查中，DTE IRP可能是最差的。唯一阻止我使用更明确的语言的是，我不完全确定它是否有资格作为IRP。
为什么?
嗯，因为如果该公司纠正了我们联盟在100页证词中发现的每一个错误、失误和错误假设，那么它对DTE的计划将没有任何影响。为什么呢?为了回答这个问题，我不得不引用专家证人凯文·卢卡斯的话:
答案很简单，但令人惊讶。在这种情况下，DTE的[计划]并没有基于任何建模，而是基于其2018年可再生能源计划中现已过时的[能源成本水平]分析，而该计划又基于更早的2017年成本估算。”
没错，这家每年数十亿美元的公司花了数十万美元进行一个虚假的分析，结果是由过时的计算预先确定的。
结论:密歇根的顾客应该得到比“不算最差”更好的服务”
在一天结束的时候，我不确定DTE的资源计划是否有资格作为一个资源计划，当然不是由密歇根IRP法律规定的标准。随着干预者证词的归档，有大量证据表明DTE的“IRP”存在深刻而有意义的缺陷。虽然理性的人可能不同意“最差的IRP”是什么样子，但我认为密歇根应该比“不是最差的”更好。而且比DTE提出的更好。
DTE的计划更倾向于自己昂贵的发电厂，而不是一个真正强大的过程，以确保密歇根州客户获得更清洁、更实惠的能源。我曾见过公用事业委员会因为远没有那么严重的失误而拒绝资源计划。密歇根公共服务委员会应将该计划发回该公司，并坚持DTE认真履行其公平评估所有资源选择的义务，特别是在可再生能源和能源效率方面的早期投资。
许多其他团体现在呼吁委员会拒绝公用事业公司的IRP，这将有希望迫使公司回到绘图板，并促成一个更周到和更强大的资源计划。
DTE的计划是你见过的最糟糕的IRP吗?你见过更糟的吗?然后在推特上@我(@electronecon)，并告诉我谁赢得了最差公用事业IRP的投票。
本博客已更新，以正确识别AESC为三年一次的报告。