消费者能源公司正在着手制定下一个长期计划，该公司将提出哪些资源可以退休，哪些资源可以投资。效用有之前承诺的逐步淘汰燃煤电厂，代之以太阳能和节能等清洁能源，而不建设任何新的燃气电厂。然而，该公司正试图利用其对客户的承诺中的漏洞:而不是建筑它正在寻找一个新的天然气工厂购买一个旧煤气厂。
这就是为什么这是一个坏主意。
其他(更好的)选择
最近，消费者发布了所谓的提案请求(RFP)。该公司提出了一套有限的参数，供能源开发商响应。消费者只想知道:
- 燃气发电厂
- 已经开始运作了
- 一个特定的尺寸
- 在指定的位置(MISO本地资源分区7);而且
- 愿意将资产出售给消费者。
Vote Solar的中西部监管总监Will Kenworthy查看了EIA数据，发现只有一家天然气工厂有资格做出回应。
一个!
这就限制了消费者的选择。如果被调查者没有竞争对手，那么我们真的期望公用事业公司能得到最好的交易吗?
(没有。不，我们没有。)
有比消费者提出的限制性参数更好的选择。选择更灵活，成本可能更低，也不会让客户承担与投资燃气发电厂相关的不必要风险。
与其发布这样一个限制性的RFP，倒不如发布一个环境全源RFP，允许考虑任何和所有资源，以满足公用事业公司的特定服务需求。它可以通过鼓励任何和所有能够提供所需服务的资源参与竞争来实现这一目标。通过全源RFP鼓励竞争，公用事业公司将能够以最低的成本获得所需的实际服务。
事实上，该公司并不需要1600兆瓦的天然气
该实用程序可能在未来的某一年，我们需要1600兆瓦的容量，可以交付给特定的区域，如果是这样，这应该是RFP的目标。但是，如果容量需求不是未来某一年需要的，为什么要将其限制在已经运行的资源上呢?当其他类型的资源可能成本更低时，为什么将其限制在某种燃料类型上?如果电力公司能够以较低的总成本从多种较小资源中获得1600兆瓦的容量，为什么不这样做呢?
在其他州，当公用事业公司撕毁天然气厂的rfp，以换取特定服务的全源rfp时，公用事业客户节省了一大笔钱．它也倾向于结果是更多的太阳能和更少的天然气被实用程序选中。
在2018年报告中，Soot-to-SolarUCS使用了详细的可靠性建模，展示了公用事业公司如何用一套当地清洁能源投资来取代伊利诺伊州即将退休的化石燃料工厂。像RMI这样的组织已经证明了这些清洁能源的投资组合可以胜过燃气发电厂遍及全国。
也很难找到一个合理的理由来说明为什么公用事业公司必须拥有发电资产。我的意思是，当然，垄断者会想要垄断，但还有其他方法来获得产能。
购买燃气厂会使公用事业客户面临各种不必要的风险(商品价格风险、市场价格风险和监管风险)。另一方面，双边合同可以帮助客户减少暴露在这些风险中的风险。在签名的时候将客户锁定在污染资源上的长期合同是个坏主意，较短期的合约可能是合理的做法。特别是在与可再生能源的增加相结合的时候。
增加其他资源的使用也将允许电力公司同时减少燃煤发电厂的发电量，这意味着在今天减少污染是有价值的。
最低成本、最低风险、最低排放和最灵活的选择可能是增加可再生能源、建设储能、投资于能源效率、获得需求响应，也许还可以通过一些短期合同来满足任何剩余的容量需求。但该公司目前并没有寻求一份能够产生这些效益的全源RFP。
对消费者的消费者来说不是一笔好买卖
据称，购买天然气厂的理由之一是能够控制天然气的输送。但拥有市场的意义在于，公用事业公司可以集中资源，并依赖于可用的最低成本资源，而不是用特定公司自有资产的成本锁定客户。
UCS和其他机构已经详细记录了如何做到这一点即使有更清洁、更便宜的资源可用，公用事业公司仍在运营燃煤发电厂没有什么可以阻止他们对天然气厂做同样的事情。
目前，任何由独立电力生产商拥有的天然气厂都只会在价格合理的情况下运行，但垄断公用事业公司可能会不顾价格而运行基于费率的天然气厂。这意味着该工厂的污染也可能会上升。并且，作为MISO继续采用零边际成本可再生能源在美国，运营老旧燃气厂的经济时间将会减少。如果工厂最终自行承担责任，很可能会增加成本和排放。
UCS此前曾就公用事业公司在MISO购买或建造天然气厂的提议向州监管机构发出警告;例如，我们的专家已经指出垄断公用事业公司投资天然气工厂的危险明尼苏达州而且密歇根．
底线，这对底线是不好的
但对于消费者能源公司的投资者来说，这也是一笔糟糕的交易。购买一个旧的燃气厂只需要少量的资金和大量的运营成本(主要是燃料成本)。但是消费者能源公司并没有从燃料成本中获利。如果消费者投资于资本密集型的低成本资源(如风能、太阳能和存储)，它可以为客户和投资者带来好处。
现在是时候放屁了
说到电网脱碳，这几乎是普遍的共识我们需要尽快建造尽可能多的风能和太阳能;而且，我们需要投资更多的传输和分布式资源(如屋顶太阳能、能源效率和需求响应)，这将有助于保持客户账单的下行压力。
对于最后10%-20%的脱碳需要什么技术，研究可能存在分歧，但在未来5年，我们(作为一个社会)需要在风能、太阳能、储能、效率、灵活需求、需求响应和传输上部署尽可能多的资本。
如果一个房主有钱，想在他们的屋顶上安装太阳能，让我们想办法做到这一点。
你没有房子?让我们想办法使用社区太阳能吧。
你们是公司，不是个人?让我们确保企业能够进入市场，购买尽可能多的清洁能源。
如果一家垄断公用事业公司需要在产能上投入资本，那么这些资本应该投资于促进化石燃料转型的资源和技术，而不是进一步巩固我们的地位。