合著者:Glenn Branch，国家科学技术中心副主任，史蒂文·牛顿，NCSE项目和政策主任
几周前，全国各地的科学教师开始在他们的学校邮箱里发现奇怪的包裹，里面有一本题为“为什么科学家不同意全球变暖”的小册子。188金宝搏手机版原文如此)、DVD和一封求职信，敦促他们“阅读这本非凡的书，观看视频，然后在课堂上使用它们。”
2017年春季邮寄给教师的报告封面上盖着“不是科学”的邮票。该报告歪曲了一个事实，即几乎所有的气候科学家都同意人类驱动的气候变化。
这些包裹是由哈特兰研究所(Heartland Institute)发送的，该研究所在上世纪90年代专门主张二手烟不会致癌。尽管哈特兰对烟草业无可辩驳的辩护失败了，但它现在却用同样的亲烟草战术——所谓的“专家”来质疑既定的科学——认为气候变化是不真实的。
在国家科学教育中心在美国，我们有近三十年的经验，帮助教师、家长和学生在课堂上面对神创论。几年前，我们把气候变化列入了议程。因此，老师们知道，当有关进化论或气候变化的问题出现时，NCSE会提供帮助。
这不是哈特兰第一次主动向科学教师邮寄否认气候变化的材料，从我们看到的反应来看，老师们并没有被这次曝光所愚弄。但以下是我们建议科学老师解释为什么在任何科学课堂上使用这些材料都是一个糟糕的主意。
1.几乎每一个断言都是错误的，有争议的，或者充其量是不清楚的。
这是一个似乎需要逐点反驳的判断。但我不打算提出这样的反驳，因为在Heartland邮寄的每一个实质性观点都是一个很久以前就被揭穿的谣言怀疑的科学各处)，因为已经有一个地方可以让负责任的科学家讨论气候变化的证据:同行评议的科学研究文献。
如果哈特兰有这么好的理由，为什么它要花费数千美元直接邮寄一份自己发表的报告给教师，而不是试图说服相关科学界?
2.哈特兰充其量只能代表科学界的边缘地位。
当然，哈特兰不愿意承认自己的边缘性，他花了相当大的精力试图反驳一个广泛报道的事实，即人为气候变化的科学共识的程度约97%．这是白费力气。
使用不同来源、方法和问题的多项独立研究得出了相同的结论。关于气候变化的科学共识不仅仅是大众情绪或科学家共同观点的反映。相反，它是如此丰富、多样和有力的证据的产物，以至于迫使科学界达成一致。
3.哈特兰甚至鄙视那些备受尊敬的，曾获诺贝尔奖联合国政府间气候变化专门委员会。
这本小册子不满足于拒绝关于气候变化的非凡科学共识，它淡化了气候科学家定期评估和报告证据状况的过程政府间气候变化专门委员会或政府间气候变化专门委员会。
很少有科学领域会经历气候科学界每五年进行一次的严格而全面的审查。这反映了世界领导人对待气候变化挑战的严肃态度，他们支持这一进程，接受数百位慷慨、敬业和细致的科学家得出的结论。
4.哈特兰的材料与标准、教科书和课程相矛盾。
K-12教师应该按照国家科学标准、国家或地区批准的教科书和地区批准的课程来教学，所有这些都要经过称职的科学家和教师的审查，因此通常会试图按照科学共识来呈现气候变化。哈特兰的教材还没有经过这样的审查。而那些在课堂上错误地使用它们的老师们，充其量也只是在传达复杂的信息，冒着让学生们对人为气候变化的科学立场感到困惑的风险。
5.哈特兰的引用是劣质的，其策略是不诚实的。
“为什么科学家不同意全球变暖”(188金宝搏手机版原文如此哈特兰自己的出版物、个人博客上的帖子、假新闻来源和低质量的期刊——这种引用是老师在科学作业中不会接受的。
这本小册子本身是由非政府国际气候变化专门委员会(nipcc)出版的，这可能会与合法的IPCC混淆。信封里的信件被复制了一个《纽约时报》标题关于“气候变化的谎言”——事实证明，这是哈特兰想要宣扬的同类谎言。
最后，哈特兰研究所(Heartland Institute)的气候变化否认者们自己也没有科学上可信的证据，这让他们别无选择，只能猛烈抨击真正的科学文献，除了尖酸刻薄，什么也贡献不出来，除了混乱混乱，什么也做不到。科学教师知道得更多，科学学生也应该得到更好的教育。