上周，环境保护署扭转长期以来的指导方针这有助于限制来自发电厂、大型工业设施和车辆等主要来源的汞和铅等有害污染。金宝博的网址最终结果呢?美国的有害空气污染可能会出现几十年来最严重的增长，而环境正义社区可能会首当其冲。
消除误会的历史
特朗普政府将的新指导方针放松了对发电厂和其他工业来源的有害空气污染保护。图片来源:Flickr用户swanksalot
新的指导方针是个坏消息。这创造了一个巨大的漏洞，企业可以通过这个漏洞排放更危险的污染，而美国环保署的审查却更少，此举打破了实施《清洁空气法》20多年来的先例。
在过去的二十年里，我们看到令人印象深刻的减少在许多类型的有害空气污染物中，这些污染物会导致严重的健康问题，包括心肺疾病、癌症和哮喘的恶化。在这种情况下，根据《清洁空气法》，人们免受主要污染源的污染有害空气污染物(也许不久)。
有害空气污染物，也被称为空气有毒物质，是发电厂和工业设施排放的一类污染物对健康有很大的威胁．根据《清洁空气法》，这些污染物是“已知或怀疑会导致癌症或其他严重健康影响，如生殖影响或出生缺陷，或不利的环境或生态影响”。它们在源头上受到监管，这意味着EPA限制了单个工业设施可以排放的这些污染物的数量。
这些法规取得了令人难以置信的成功。通过要求主要污染源采用控制技术(特别是最大可实现控制技术或MACT)，这些污染源的污染已大幅度减少。当完全实施时，这些标准预计将减少每年空气有毒物质的排放从工业来源减少170万吨。自1990年以来，移动源的排放量已经减少了约50%，即每年减少约150万吨HAPs。随着机队周转率的增加，预计到2030年，这一降幅将增加到80%。但这些成果现在正处于危险之中。
无视证据，偏袒企业
特朗普政府已经发布了对这一规定解释的新指导意见。根据新的指导方针，如果主要污染源能够证明他们已经将排放量减少到《清洁空气法》规定的“主要”污染源以下，他们就可以避免采用最大限度的可实现的控制技术。然后，它们可以被归入“区域”污染源的宽松类别，这是为较小的污染源保留的类别，这些污染源不受与主要污染源相同的减排要求。区域污染源通常是洗衣店和餐馆等较小的设施，监管控制更多地由州、县和部落层面处理，而不是由EPA处理。
换句话说，因为该政策在减少主要污染源污染方面是有效的，所以不应该适用于这些污染源。反过来，这将意味着这些设施将不再需要使用最有效的污染控制技术，相反，只要它们保持在主要污染源的阈值以下，就可以允许排放更多的污染物。
随着污染控制技术的不断进步，我们为什么不希望设施使用最前沿的设备和实践呢?我们为什么不想从持续减少污染中获得健康益处呢?相反，环保署最新的指导方针可能会导致有害污染显著增加，而且还会损害开发创新污染控制技术的企业。
环保署的决策者在1995年注意到了这个潜在的漏洞发布指导作为回应。他们指出，即使设施达到要求，仍将其列为主要排放源的政策“确保了MACT减排是永久性的，并且MACT标准所提供的健康和环境保护不会受到破坏。”
特朗普政府无视对公众健康和环境保护的考虑，允许企业倒退到减少污染控制的地步。重要的是，这种较弱的空气污染政策对一些人的影响比对其他人更大。
热点和围栏:有害空气污染物的不成比例的影响
美国空气污染监管(早在特朗普政府上台之前就存在)面临的一个挑战是监管范围。联邦政府的空气污染政策通常不是为了捕捉和控制污染热点而设计的，这些污染热点地区受到近距离多个来源的空气污染。像HAPs这样的污染物在源头受到管制，而臭氧等其他污染物则在环境空气中受到管制。在美国，我们监管的是一个城市每天或每小时的平均污染水平，而不是某个时间某个地点的平均污染水平。
这一差距的结果就是热点地区——由于位于多个污染源附近，往往空气污染更严重的地方。像这样的社区长期以来一直担心累积的影响。当然，个别设施可能符合标准，但日复一日地呼吸来自许多设施的空气会有什么影响呢?研究表明，累积影响的健康风险，许多社区长期以来一直对自己的健康表示担忧(见在这里，在这里,在这里，例如)。谁正面临这些影响?靠近工业污染的地方通常是低收入社区和有色人种社区。
允许污染者逃避保护公众健康
这就是新指导方针的问题所在。特朗普政府削弱对主要污染源的保护措施，将对已经受到工业空气污染负担的人们造成最严重的打击。那些已经暴露在比其他地方更危险的空气污染物中的社区，现在正面临着更多的污染物排放到他们呼吸的空气和饮用的水中。美国环保署正在撤销这项20多年的指导方针，允许主要污染源使这些社区面临更大的健康风险。
除了发布这一指导方针，环保署还表示，它打算提出建议并征求意见附加法规文本这将使这种有害的指导成为法律。我会密切关注提案的发布。向环保署提交公众意见，呼吁该机构扭转这种破坏性的行动将是关键。
特朗普政府应该专注于改善空气质量——正如普鲁伊特局长所声称的那样——而不是放弃有效的公共健康保护。